Ухвала суду № 58761602, 05.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 922/4113/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Коробенка Г.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Ленінського району м. Харкова, м. Харківдо1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш оберіг", м. Харків; 3. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, м. Харків; 4. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харківза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 922/4113/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих Заступником прокурора Харківської області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу-3 та відповідачу-4, а саме - Управлінню Держземагенства у м. Харкові Харківської області та Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області відповідно.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 922/4113/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.С. Божок Г.П. Коробенко