Ухвала суду № 58761549, 04.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.07.16 Справа № 904/4947/16

За позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир", м. Дніпропетровськ

про визнання страхового полісу недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Вусо" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним з дати укладення поліс до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (забезпечення виконання договору про закупівлю (повернення авансового платежу) № 398921-05-10-01 від 16.05.2013 укладений між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір страхування та страховий поліс підписані з боку ПАТ "СК "Вусо" заступником директора представництва ПАТ "СК "Вусо" у м. Києві ОСОБА_1, яка при їх підписанні діяла на підставі довіреності № ГС-Б-42 від 02.01.2013. Однак, з тексту довіреності вбачається, що заступник голови правління ОСОБА_1 (повірений) не мала відповідного обсягу повноважень на укладення страхового полісу, оскільки ліміт повноважень, визначений довіреністю, по договорам добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, які була уповноважена укладати та підписувати повірена ОСОБА_1, становив 340 000,00 гривень, в той же час ліміт відповідальності страховика згідно оспорюваного страхового полісу склав 720 000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4930001517319 міститься в матеріалах справи).

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "організація вибула".

02 та 04 липня 2016 року до господарського суду надійшли клопотання приватного акціонерне товариство Страхова компанія "Вусо" про розгляд справи без присутності уповноваженого представника на підставі наявних доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 серпня 2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- статут товариства (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2