Ухвала суду № 58761162, 04.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони комунальному підприємству «Ірпіньжитлоінвестбуд» та іншим юридичним і фізичним особам до вирішення справи по суті проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0, 5 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З матеріалів касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» оскаржується ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2016 року про забезпечення позову, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак - не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест Груп», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування договору оренди земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко