Ухвала суду № 58760971, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ Н/800/49/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі №810/1537/15 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення її недоліків, оскільки заявник надав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху Товариство з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” отримало 03 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення №419 від 14 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 654,62 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена у місячному розмірі – 1218,00 грн.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року необхідно було сплатити 2 009,70 грн.

Враховуючи викладене, додані заявником платіжні доручення №413 від 18 травня 2016 року та №419 від 14 червня 2016 року на загальну суму 1 205,82 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі №810/1537/15 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін