Ухвала суду № 58760925, 10.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15376/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15.

Мотивуючи наявність права на подання даної касаційної скарги, скаржник зазначає, що він є кредитором у справі № Б-39/109-07 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України є кредиторами Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», вимоги яких включені до четвертої черги та підлягають погашенню у процедурі банкрутства на умовах, визначених мировою угодою.

Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції фактично передбачає подвійне стягнення заборгованості позивачем з відповідача в рамках одних і тих же угод, а тому суттєво впливає на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь», оскільки при подвійному стягненні заборгованості на користь одного кредитора - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України - зменшується можливість задоволення вимог інших кредиторів, в тому числі і скаржника.

За змістом ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Тобто у порядку цієї статті Кодексу право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Втім податкові правовідносини виникають між платником (у даному разі - Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе») та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків; власне виникнення у Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки третіх осіб (зокрема, скаржника) та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» та суб'єктом владних повноважень - органом державної податкової служби.

А тому судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» у сфері публічного права, що свідчить про відсутність у скаржника адміністративної процесуальної правосуб'єктності у даному процесі.

Згідно з частиною третьою статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 211 КАС, Вищий адміністративний суд України

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України