Ухвала суду № 58760681, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/766/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Миколаївської митниці Державної фіскальної служби щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» від 15 грудня 2014 року №632.

Зобовязав Миколаївську митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16 531,92 гривень за митною декларацією № 504070000/2013/006599 від 17 жовтня 2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» п/р № 26000140036 відкритий у ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.144). Проте до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька