Ухвала суду № 58760614, 04.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 липня 2016 р.справа № 644/11157/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву Софіївського районного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року по справі № 644/11157/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та скасована постанова військового комісару Софіївського РВК Дніпропетровської області № 39 від 30.09.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

23.04.2016 року на зазначене судове рішення Софіївським РВК подана апеляційна скарга. Серед вимог до суду апеляційної інстанції скаржником зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання скаржником копії судового рішення. В свою чергу, в апеляційній скарзі Софіївського РВК відсутнє обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року, - не визначена дата отримання копії судового рішення, до апеляційної скарги не надані докази на підтвердження цієї обставини.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року апеляційна скарга Софіївського РВК залишена без руху, скаржнику наданий час для надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Одночасно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надісланий запит щодо скерування до суду апеляційної інстанції поштового повідомлення про вручення скаржнику копії судового рішення.

26.05.2016 року із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли поштові повідомлення про вручення скаржнику копії судового рішення, з яких убачається, що копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року отримана Софіївським РВК двічі: 15.04.2016 року та 22.04.2016 року(«особисто Орехов», а.с. 94, 95).

Таким чином, у зв'язку з встановленням дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення і з'ясуванням факту своєчасного подання Софіївським РВК апеляційної скарги, ухвалою суду від 30.05.2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні (14.06.2016 року о 11:30) було призначено клопотання Софіївського РВК про відстрочення сплати судового збору.

14.06.2016 року клопотання розглянуто по суті, в його задоволенні відмовлено.

В цей же день ухвалою суду апеляційна скарга Софіївського РВК залишена без руху, скаржнику наданий строк до усунення її недоліків, - надання оригіналу документу про сплату судового збору.

При виготовлені тексту ухвали суду від 14.06.2016 року скаржником оригіналу документа про сплату судового збору була допущена описка, яка усунута судом ухвалою від 22.06.2016 року.

Копії вищезазначених ухвал суду апеляційної інстанції надсилалися на адресу Софіївського РВК.

21.06.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Софіївського РВК про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання обґрунтовано тим, що копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року отримана Софіївським РВК 14.04.2016 року і на обґрунтування цього твердження скаржником наданий витяг з пошукового інтернет-сайту Укрпошти (а.с. 137). Посилаючись на цю обставину, скаржник вказує про те, що визначений ч. 2 ст. 186 КАС України строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, щодо дат отримання скаржником - Софіївським РВК копії оскаржуваної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання скаржника, оскільки з встановленням факту подання Софіївським РВК апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року в строк, визначений ч. 2 ст. 186 КАС України, відсутні підстави для реалізації ухвали суду від 16.05.2015 року.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Софіївського районного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року по справі № 644/11157/15-а - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу Софіївського районного військового комісаріату такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.