Ухвала суду № 58760576, 05.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/607/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Буг” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Буг” про стягнення заборгованості в розмірі 1 361,32 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

28 квітня 2016 року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в задоволенні клопотання УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 09 червня 2016 року отримана УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва 23 червня 2016 року, але, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 814/607/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло