Ухвала суду № 58760144, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

04 червня 2013 р.

Справа № 1570/3903/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 516 533,74 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року адміністративний позов УПФ України в Малиновському районі м. Одеси - задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 516 533,74 грн. на користь УПФ України в Малиновському районі м. Одеси.

07 травня 2013 року ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» отримав копію вищевказаної постанови.

21 травня 2013 року ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» до суду подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла на адресу суду 21 травня 2013 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду 27 березня 2013 року - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.