Ухвала суду № 58759590, 26.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р.Справа № 2117/3174/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Наталя Василівна

у складі:

головуючого Танасогло Т.М.

суддів Бойка А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід суддів по адміністративній справі за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися до суду до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9, про визнання п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення №425 від 22 листопада 2011 року протиправним.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №425 від 22 листопада 2011 року незаконним та скасовано.

15 серпня 2012 року Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

11 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід суддів Яковлєва О.В., Танасогло Т.М., Бойка А.В. у звязку з повною недовірою складу даної колегії суддів. В заяві вказується, що вказаною колегією суддів приймалася ухвала від 05 лютого 2013 року по справі №2а-4677/11/2117, предмет якої пов'язаний з даною справою та при розгляді якої, на думку ОСОБА_2 та інших, було проявлено упередженість вказаних суддів тільки на користь відповідача - Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради.

Заслухавши обґрунтування вищевказаної заяви, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів Яковлєва О.В., Танасогло Т.М., Бойка А.В. прийнято ухвалу по справі №2а-4677/11/2117 за апеляційною скаргою позивачів на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про визнання документів недійсними, в якої погодилась з висновком суду першої інстанції про пропущення позивачами строку звернення до адміністративного суду.

Предметом розгляду справи №2а-4677/11/2117 було оскарження план-схеми 1974 року і журналу внутрішніх обмірів будинку, із яких складено інвентаризаційну справу №688 Каховського БТІ, а предметом даної справи є оскарження п.2.7,2.7.1,2.7.2 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №45 від 22 листопада 2011 року щодо позбавлення позивачів частини вищевказаного житлового приміщення. Тобто з вищевикладеного вбачається, що предмети розгляду даних справ дійсно повязані. Але справа №2а-4677/11/2117 колегією суддів, якій заявлено відвід, не розглядалась по суті, по справі було прийнято лише процесуальне рішення.

Колегія суддів не погоджується з доводами заявників про те, що вищевказана ухвала прийнята упереджено, у односторонньому порядку тільки на користь відповідача, вважає їх надуманими та приходить до висновку, що підстав для заявленого відводу суддям Танасогло Т.М., Бойку А.В., Яковлєву О.В. не має.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід суддів Танасогло Т.М., Бойка А.В., Яковлєва О.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 про визнання рішення протиправним залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_10

Суддя: підпис ОСОБА_11

Суддя: підпис ОСОБА_1