Ухвала суду № 58758633, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/3369/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 04.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дії щодо не призначення одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби;

стягнення солідарно з відповідачів солідарно одноразову грошову допомогу;

зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.05.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення одноразової грошової допомоги та зобов'язано Міністерство зробити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності ІІІ групи, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 150-кратногого прожитковому мінімуму. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням до апеляційної скарги належним чином оформленого документ, що підтверджує повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: