Ухвала суду № 58758521, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 697/410/16-а

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року роз'яснено постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року.

Канівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 10 червня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 16 червня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 21 червня 2016 року.

Однак, станом на 05 липня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про державну службу», вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.