Ухвала суду № 58758413, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 742/1379/16-а

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апелянт подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки кошти на сплату такого збору відсутні.

Разом з тим, відсутність коштів на час подання апеляційної скарги не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів, зокрема судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апелянт не просить відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 31 травня 2016 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.