Ухвала суду № 58758381, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/14141/14-а

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 20 днів з моменту отримання ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року була отримана апелянтом 26 травня 2016 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2016 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про перегляд постанови суду, що набрала законної сили, у зв'язку за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.