Ухвала суду № 58758370, 04.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10854/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, 09 червня 2016 року правонаступник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Усупереч наведеній нормі скаржником не долучено до апеляційної скарги її копії для позивача, а також документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження виступає постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Тобто, позов є немайновим.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня року, в якому було подано позов (2015), що становить 80,39 грн.

Указану суму судового збору належить сплатити апелянту.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята в письмовому провадженні. 12 лютого 2016 року її копія була отримана представником відповідача.

Відтак, строк апеляційного оскарження вказаного рішення закінчився 22 лютого 2016 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана 09 червня 2016 року, скаржником пропущено встановлений процесуальним законом строк для її подання.

Апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що в період з 15 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року його представник перебував на лікарняному.

Однак, наведені причини пропуску не можна визнати поважними, адже вони не доводять існування об'єктивних перешкод у реалізації відповідачем права апеляційного оскарження в період після одужання представника до червня 2016 року, а також неможливості подання апеляційної скарги будь-якою іншою особою, уповноваженою діяти від імені суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт не обґрунтував поважності обставин, які перешкоджали йому вжити заходів для отримання оскарження судового рішення впродовж майже чотирьох місяців з моменту отримання його копії, його заява про поновлення строку апеляційного оскарження не може бути задоволена, а скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Визнати неповажними наведені Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, а заяву про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску цього строку, а також зобов'язаний усунути недоліки скарги шляхом надання копії скарги для позивача та оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.