Ухвала суду № 58758322, 05.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 р. справа №221/2433/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року у справі №221/2433/16-а (головуючий суддя І інстанції Ковей Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №221/2433/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишена без руху. Встановлено апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що в бюджеті Пенсійного фонду України при формуванні та затвердженні кошторису видатків на 2016 рік не передбачено, грошові кошти по коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші видатки», які підлягають сплаті як судовий збір. Відповідно до довідки від 04.07.2016 року №9647/10 виданої Управлінням зазначено, що кошторис в частині витрат на сплату судового збору не переглянутий та асигнування не затверджені, тому фінансування відсутнє.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору, не свідчить про тяжке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, як зазначено в клопотанні.

Апелянтом не надано належних доказів щодо відсутності фінансування. Довідку самого Управління до таких доказів віднести не можна.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено від сплати судового збору, крім того, апелянтом не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду, а саме звернення до відповідних органів (Територіального органу Державної казначейської служби України) з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області строк усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., на - чотирнадцять робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук