ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 р. справа № 805/238/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа № 805/238/16-а разом із апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а (арк. справи 105-109).
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, за приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова суду першої інстанції, прийнята відкритому судовому засіданні 17 травня 2016 року (арк. справи 93-100), направлена сторонам 19 травня 2016 року (арк. справи 104) та отримана уповноваженими представниками сторін, у тому числі представником Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС - 24 травня 2016 року (арк. справи 103).
Таким чином у відповідності до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а також резолютивної сатини постанови суду, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна подаватись до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, тобто останнім днем для подання стороною апеляційної скарги (з урахуванням вихідних) є 06 червня 2016 року.
Проте апеляційна скарга складена, підписана та особисто подана представником Слов'янської ДПІ 29 червня 2016 року (арк. справи 105-108), тобто з порушенням строку, встановленого вищенаведеною частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та апелянтом у відповідності до пункту 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в прохальній частині апеляційної скарги не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не надіслано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення, або надати суду докази, які підтверджують дотримання строку звернення з апеляційною скаргою.
Суд зазначає, що у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/238/16-а, - залишити без руху.
Встановити Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропущення, або доказів щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Васильєва І.А.
Судове рішення № 58758292, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/238/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: