Ухвала суду № 58758242, 04.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року

справа № 176/914/16-а (2-а/176/55/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № 176/914/16-а (2-а/176/55/16) за позовом Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р. задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 р. в справі № 176/914/16-а (2-а/176/55/16) за позовом Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення; ухвалу суду першої інстанції скасовано; справу направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті.

У зв’язку із задоволенням апеляційної скарги позивача, враховуючи приписи ст. ст. 88, 94 КАС України, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб’єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 168, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити додаткову ухвалу в справі № 176/914/16-а (2-а/176/55/16) за позовом Комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04052086), що розташоване у м. Жовті Води Дніпропетровської області, по б. Свободи, 33, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко