Ухвала суду № 58757840, 05.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 р. Справа № 818/779/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинними та скасування попередження та наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати нечинними та скасувати попередження про наступне вивільнення від 18 квітня 2016 року, наказ № 119-о від 08 червня 2016 року про надання ОСОБА_1 відпустки та наступне звільнення з роботи з 22 липня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області, привести списки працівників згідно затвердженого штатного розпису у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією та поновити ОСОБА_1 на роботі в юридичне управління, яке є правонаступником управління правової роботи, на посаду з функціональними обов'язками, які ОСОБА_1 виконувала до звільнення з роботи у зв'язку із скороченням штату;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та продовжити ОСОБА_1 відпустку на час вимушеного прогулу;

- визнати робочими днями 08 червня 2016 року та дні відпустки з виплатою середньомісячної заробітної плати та зобов'язати адміністрацію Головного управління ДФС у Сумській області надати відпустку в інший час;

- стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень внаслідок незаконних дій керівництва Головного управління ДФС у Сумській області.

- визнати незаконною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не вжиття заходів по скасуванню попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі скарги та зобов'язати здійснити контроль щодо приведення у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією списки працівників згідно затвердженого штатного розпису.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання робочими днями 08 червня 2016 року та дні відпустки з виплатою середньомісячної заробітної плати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, окрім іншого, в порядку адміністративного судочинства вирішуються справи предметом розгляду яких є правомірність рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить, зокрема, визнати робочими днями 08 червня 2016 року та дні відпустки з виплатою середньомісячної заробітної плати. За своєю правовою природою, зазначена позовна вимога не є оскарженням рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а є вимогою про визнання певного факту, що виключає можливість його оскарження в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу в частині позовних вимог щодо визнання робочими днями 08 червня 2016 року та дні відпустки з виплатою середньомісячної заробітної плати не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог щодо визнання робочими днями 08 червня 2016 року та дні відпустки з виплатою середньомісячної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек