Ухвала суду № 58757667, 02.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3137/16

УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправним і скасування наказу; поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) від 14.03.2016 року атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції № 173 о/с від 08.04.2016 року, в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (М-107131) зі служби в поліції за . 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (М-107131) на посаді інспектора центра Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 106 КА України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) від 14.03.2016 року атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13, зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 не вказує відповідачем по справі атестаційну комісію ГУНП в Одеській області № 13;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції № 173 о/с від 08.04.2016 року, в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (М-107131) зі служби в поліції за . 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) зазначає Головне управління Національної поліції, тоді як, визначає відповідачем по справі Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно визначитись з колом осіб учасників процесу по справі, а саме: відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) від 14.03.2016 року атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13, при цьому не вказує дату ознайомлення з даним висновком, а також не зазначає дату ознайомлення з рішенням апеляційної атестаційної комісії від 26.03.2016 року, ксерокопію яких надано до суду разом з адміністративним позовом.

Також, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції № 173 о/с від 08.04.2016 року при цьому не зазначає дату ознайомлення з вказаним наказом.

Позивач, також, не звертається до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України, з огляду на наступне.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) від 14.03.2016 року атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13, при цьому з ксерокопії висновку наданого до суду вбачається, що дата висновку 05.03.2016 року, а дата ознайомлення позивача з висновком 14.03.2016 року.

Також, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції № 173 о/с від 08.04.2016 року при цьому в адміністративному позові при обґрунтуванні обставин посилається на наказ ГУНП в Одеській області № 368 о/с від 24.05.2016 року та надає до суду ксерокопію витягу з наказу ГУНП в Одеській області № 368 о/с від 24.05.2016 року.

Отже, позивачеві необхідно визначитися, який саме висновок атестаційної комісії та наказ ГУНП в Одеській області він просить визнати протиправними та скасувати та надати до суду відповідні докази, а також обґрунтувати дати ознайомлення висновком апеляційної атестаційної комісії від 26.03.2016 року та наказом про звільнення, надавши відповідні докази до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону України Про судовий збір, згідно з приписами п. 1 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.03.2016 року атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13, зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 не є вимогою про стягнення заробітної плати, а так само і про поновлення на роботі, отже підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Вираховуючи викладене, розмір сплати судового збору по даній справі повинен становити ((1378 х 0,4) 551 гривню 20 копійок.

Адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до приписів ст. 106 КАС України, та документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправним і скасування наказу; поновлення на посаді слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправним і скасування наказу; поновлення на посаді залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой