Ухвала суду № 58757627, 30.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2016 р. № 814/796/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції в Миколаївській області треті особиНаціональна поліція України, провизнання рішення в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягаютьатестуванню №52-протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016р., наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ №44 о/с від 17.03.2016р. про звільнення ОСОБА_1, зобов'язати поновити його на посаді інспектора Вознесенського ВП ГУПНП в Миколаївській області та зобов'язати відповідача виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.05.2016 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості другого відповідача Центральну атестаційну комісію Національної поліції в Миколаївській області.

Разом з цим, судом встановлено, що Центральна атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Миколаївської області є неналежним відповідачем в данному випадку, так як позивача було звільнено на підставі протоколу Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка в свою чергу і є належним відповідачем.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В такому разі, суд, з урахуванням позиції позивача, вважає необхідним замінити неналежного відповідача у цій справі Центральну атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Миколаївської області на належного - Атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у цій справі - Атестаційну комісію Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївської області на належного - Атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2016 року о 11:30.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко