Ухвала суду № 58757597, 01.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2016 р. № 814/1000/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р .№ 99 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 04.05.2016 р. № 99 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді старшого оперуповноваженого Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1000/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

Представники сторін проти залучення другого відповідача не заперечували.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.

Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1000/16 атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі №814/1000/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 15:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко