Ухвала суду № 58757445, 30.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року №810/1648/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Суд зазначає, що копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, що зазначена у позові, однак поштове відправлення 03.06.2016 було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" за ф. 20 від 30.05.2016.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 18.05.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 06.06.2016 і є обов'язковою для виконання позивачем, а позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви до 29.06.2016.

Суд також зазначає, що вимоги ухвали суду від 18.05.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження терміну для усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.