Ухвала суду № 58757317, 04.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

04 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/127/15

Категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держава України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" звернулося до суду з позовом до Держава України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомрській області, за участю Прокуратури Житомирської області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від представник позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв"язку з тим, що фахівець у галузі права, який буде представляти інтереси позивача у даній справі за станом здоров"я не може з"явитись у судове засідання, призначене на 04.07.2016. З огляду на перебіг строків розгляду прави просить зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням представника, який супроводжує дану справу, у відпустці.

Представник ГУ ДКС у Житомирській області в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор до суду прибув, подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У відповідності до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.41, п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Держава України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову та стягнення коштів в загальному розмірі 1586568,37 грн. зупинити до 14:30 17.08.2016.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою