ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 липня 2016 року Справа № 808/1995/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:
визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо накладення арешту та оголошення розшуку автомобіля KIA, модель CERATO, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №куз. НОМЕР_4; НОМЕР_3 за зобов'язаннями ОСОБА_2;
визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арештів з автомобіля KIA, модель CERATO 2007 року, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, №куз. НОМЕР_5; НОМЕР_6 за зобов'язаннями ОСОБА_3;
визнати протиправним рішення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оформлене в листі №Ч-549 від 27.04.2016 про відмову в задоволенні скарги позивача;
визнати протиправним рішення Міністерства юстиції України, оформлене в листі №Ч-12956/20.4 від 13.06.2016 про відмову в задоволенні скарг позивача.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно із п. 2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як встановлено ч.1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частиною 2 ст. 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Позивачем не додано до адміністративного позову доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності - копій документів, що посвідчує особу позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня встановлено з січня у сумі 1 378,00 грн.
Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у адміністративному позові ОСОБА_1 об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 2 204,80 грн.
Однак, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача, а також документу про сплату судового збору в розмірі 2 204,80 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 22 липня 2016 року
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 58757293, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1995/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: