Ухвала суду № 58757261, 29.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року

Справа № 808/4786/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 6 223 312,43 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2015 відкрито провадження у справі № 808/4786/15, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 16.09.2015.

Відповідно до ухвали від 16.09.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №808/4786/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 808/2203/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою А.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого справа №808/4786/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

15.06.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 18218) про поновлення провадження у справі в зв’язку усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження, а саме надають копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили по справі №808/2203/15.

Судом призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 29.06.2016.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 29.06.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19554) в якому проти задоволення клопотання про поновлення провадження у справі заперечує, оскільки станом на 29.06.2016 рішення ЗОАС у пов’язаній справі № 808/2203/15 не набрало законної сили.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 23.06.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19193) в якому просить суд питання щодо поновлення провадження по справі №808/4786/15, яке буде розглядатися в судовому засіданні, що призначене на 29.06.2016 о 15:00 розглядати за відсутності представника ПАТ «ДТЄК Дніпроенерго», у зв’язку з неможливістю присутності представника відповідача у судовому засіданні.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, судом встановлені наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. ст. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №808/2203/15 не набрала законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі № 808/4786/15, а тому й клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі № 808/4786/15 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак