Ухвала суду № 58757259, 07.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року 810/1383/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд”

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконними протоколи, визнання незаконними приписи, визнання незаконними та скасувати постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними протоколи, визнання незаконними приписи, визнання незаконними та скасувати постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представником позивача 07 червня 2016 року через службу діловодства на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить підпис представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/1383/16 за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними протоколи, визнання незаконними приписи, визнання незаконними та скасувати постанови - зупинити.

Призначити наступне судове засідання у справі 29 червня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова