Ухвала суду № 58757258, 29.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 червня 2016 рокуСправа № 808/450/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - КП «Облводоканал» ЗМР, заявник), в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу в розмірі 1 046 383,20 грн.

19 травня 2015 року судом розглянуто справу № 808/450/15 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача 932 280,20 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, 114 103,00 грн. податкового борг з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, а також відстрочено виконання судового рішення на 11 місяців з дати набрання постановою законної сили. Указане рішення набрало законної сили 21.07.2015.

23 червня 2016 року на адресу суду від представника КП «Облводоканал» ЗМР надійшла заява від 23.06.2016 №12/2385 (вх. № 19211) про відстрочку виконання рішення суду. На обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час фінансовий стан підприємства не змінився, а ще більш погіршився. Комунальне підприємство надає водопостачання та водовідведення 25 населеним пунктам Запорізької області. Більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення. Вказує, що інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, підприємство не має, що підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах даної справи. Згідно виконавчого провадження №50789229 від 28.04.2016 накладено арешт на усі кошти, що містяться на всіх рахунках підприємства, а на суму 11 242 289,46 грн. відділом ДВС у Вознесенському районі м. Запоріжжя планується у найближчий час арешт усіх транспортних засобів підприємства. Тяжкий фінансово-економічний стан виник у підприємства внаслідок того, що дебіторська заборгованість утворена внаслідок не платежів з боку 2 основних боржників: ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ» - 17,68 млн. грн.. та КП «Бердянськводоканал» - 16, 083 млн. грн. Також зазначає, що не профінансована в 2015 році різниця в тарифах КП «Облводоканал» ЗМР. Вказує на ту обставину, що підприємство планує скористатися правом, наданим законом, та провести за рахунок субвенції у 2016 році погашення наявних податкових боргів в 2015 році. Ураховуючи вищевикладене, посилається на приписи статті 263 КАС України та просить суд відстрочити виконання постанови суду від 19.05.2015 про стягнення з КП «Облводоканал» ЗМР суми податкового боргу у розмірі 1 046 383,20 грн. на 12 місяців.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Ю.П., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років та на підставі розпорядження від 23.06.2016 №128 керівника апарату, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 808/450/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 29.06.2016 надав до суду факсом клопотання (вх. № 19374), у якому зазначає, що не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з дати розгляду заяви боржника.

Представник заявника в судове засідання також не з'явився, проте 29.06.2016 звернувся до суду із заявою (вх. №19586) про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із матеріалів справи судом встановлено, що КП «Облводоканал» ЗМР на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Крім того, 28.04.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. винесено постанову про накладення арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках у банківських установах у межах виконавчого провадження №50789229 про стягнення з КП «Облводоканал» ЗМРна користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського району електричних мереж суму 13 796 120,81 грн. основного боргу, суму 2 921 924,10 грн. втрат інфляції, суму 396 709,35 грн. 3% річних, суму 488 751,55 грн. пені, 70 890,00 грн. судового збору.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем податкових зобов'язань, суд вважає за можливе заяву про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 по адміністративній справі № 808/450/15 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 по адміністративній справі № 808/450/15 про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної (ідентифікаційний код 03327115) суми податкового боргу у розмірі 1 046 383,20 (один мільйон сорок шість тисяч триста вісімдесят три гривні 20 копійок) грн. строком на 11 (одинадцять) місяців з дати винесення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак