Ухвала суду № 58757195, 04.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2016 р. Справа №805/893/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

представник відповідача 2 - не з'явився,

представник третьої особа 1 - не з'явився,

представник третьої особа 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач або Донецька ОДА), Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2 або Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради (далі - третя особа 1 або УСЗН), Міністерство соціальної політики України (далі - третя особа 2 або Міністерство), в якому позивач просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, яка полягає у невидачі позивачу вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 (категорія 1) від 27 травня 2010 року;

- зобов'язати Донецьку обласну державну адміністрацію видати позивачу вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 (категорія 1) від 27 травня 2010 року.

Ухвалою від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

01 липня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Клопотання мотивовано значною віддаленістю суду від місця проживання позивача та станом здоров'я останнього.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04 липня 2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд та Жовтневий районний суд м. Маріуполя внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.

Враховуючи обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 110, 111, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/893/16-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яке призначене на 11 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

3. Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю позивача.

4. Позивачу прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) 11 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.