Ухвала суду № 58756899, 05.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12634/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1256/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача та його представника - адвоката ОСОБА_2,

приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року,

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_4І звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватного нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.12.2014 року, відповідно до якого його матір, ОСОБА_6, яка померла 06.01.2015 року заповіла все належне їй майно відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що волевиявлення ОСОБА_6 при укладенні спірного заповіту не було вільним та не відповідало її внутрішній волі, оскільки на момент його укладення вона тривалий час хворіла, приймала медичні препарати, що негативно вплинули на її свідомість та здатність розуміти значення своїх дій, вона втратила змогу рухатися та розмовляти, що свідчить про повну неспроможність спадкодавця розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент укладення спірного правочину.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року позов було задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, що посвідчений 18.12.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 245 грн. судового збору та 869,65 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції позивач та його представник заявили клопотання про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи, оскільки посмертна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, яка була призначена судом першої інстанції фактично не була виконана.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 24.12.2015 року в справі було призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експерту Хмельницького обласного бюро судово медичної експертизи.

На виконання вказаної ухвали 03.03.2016 року було проведено комісійну судово-медичну експертизу у приміщенні Хмельницького обласного бюро СМЕ. Головою експертної комісії та одним із її членів визначено двох осіб, які відповідно до державного реєстру атестованих судових експертів є судовими експертами судово-медичної експертизи, а інші два члена комісії взагалі не мають статусу судових експертів.

Однак суд першої інстанції прийняв до уваги вищезазначений висновок експерта №12 в якості належного та допустимого доказу та надав йому відповідну оцінку.

Враховуючи, що проведення призначеної ухвалою суду від 24.12.2015 року посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи було доручено судом установі, яка не має повноважень на її проведення, акт експерта №12 комісійної судово-медичної експертизи, яка фактично була проведена на виконання цієї ухвали не відповідає вимогам матеріального та процесуального законів, в звязку з чим не може бути врахований судом в якості належного та допустимого доказу в даній справі, а призначення експертизи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 144, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання задоволити.

Призначити в справі повторну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Скаржниці, т.: (03822) 23687).

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.01.2015 року, психічними захворюваннями або захворюваннями, які могли вплинути на її психічний стан на дату укладення заповіту 18.12.2014 року?

2. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій, усвідомлювати їх і керувати ними під час складання заповіту, який був складений та посвідчений 18.12.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3?

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 і здійснити протягом 10 календарних днів з дня отримання ним відповідної вимоги від експертної установи (експерта) або суду.

Направити в експертну установу цивільну справу, медичну амбулаторну картку ОСОБА_6.

Провадження в справі зупинити на період проведення експертизи.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук