Ухвала суду № 58754790, 05.07.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4362/16-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач - депутат Львівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Галицького районногосуду м. Львова з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень, з підстав викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору, оскільки позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративним позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на який покликається позивач як на підству для звільнення його від сплати судового збору, у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.

З наведеного випливає, що позивач депутат Львівської міської ради ОСОБА_1 має право офіційно представляти інтереси виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади, які є третіми особами у справі, лише у вищевказаних органах, а не в якості позивача у суді. Відтак, суд відхиляє покликання позивача на ст. 2, 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, оскільки вказаним законом не передбачено його право на звернення із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відтак, при зверненні до суду з адміністративним позовом на позивача поширюється дія п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в якій вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень встановлена ставка в розмірі 1,5 відсотка, ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ф. Романюк