Ухвала суду № 58754601, 04.07.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/2380/16-а

04.07.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі судового засідання Гніпель О.Я.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.08.2015 р., винесеного Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №2а/328/54/15,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 р. головний державний виконавець звернулась до суду з поданням, яким просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу №2а/328/54/15, виданого 27.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області, з зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на стягнення з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_3 пенсію з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що установлюється до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації та доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу позивача з 04 липня 2009 року в розмірі 14801,84 грн.

Подання обґрунтовує наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №50309634 з примусового виконання виконавчого листа №2а/328/54/15, виданого 27.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що установлюється до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації та доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу позивача з 04 липня 2009 року.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 10.05.2016 за вих. №7115/12 боржник повідомив про неможливість виконання

рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань.

Згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» положення ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету ПФУ на 2012 рік. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами КМУ від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», від 06.07.2011р.№745 «По встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28.12.2011 р. №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст.3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року, яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином на теперішній час наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, в поданні просить розглянути справу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, надав суду заперечення наступного змісту.

На виконанні у відділі примусового виконання управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №50309634 з примусового виконання виконавчого листа №2а/328/54/15 виданого 27.01.2016 р. Токмацьким районним судом Запорізької області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що установлюється до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації та доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу позивача з 04.07.2009 р. Боржником у березні 2016 р. була вирахувана сума доплати йому 14801,84 грн., яка включена до додаткової відомості і яка щомісяця зростає в звязку з тим, що він щомісячно не отримує гроші за враховані судом надбавки, так як рішення суду ПФУ в Запорізькій області не виконується. Стягувачу невідомо, які дії були виконані виконавчою службою за період з моменту відкриття виконавчого провадження, його ні разу не інформували про хід провадження. А тепер державний виконавець намагається через суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по справі, але в резолютивній частині подання не конкретизує, яким способом буде виконуватись рішення суду. В звязку з цим ОСОБА_3 просить суд відмовити в поданні №9722-5-03/4 від 18.04.2016 р. відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення наступного змісту.

Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа №2а/32854/15 виданого 27.01.2016 р. головне управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст.52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Оскільки кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, неможливо здійснити виплату за рішенням суду.

Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову.

ОСОБА_4 адміністративного суду України від 13.06.2013 р. №846/12/13-13 відкликано листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 р. №173/11/14-14.

Крім того, в поданні державний виконавець ставить питання про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а/328/54/15 виданого 27.01.2016 р.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.01.2016 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а/328/54/15 в якому вказано, зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що установлюється до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації та доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу позивача з 04 липня 2009 р.

29.02.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

В дорученні № Д N/A 13764/19 на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 02.03.2016 р. ОСОБА_1 управлінням ПФУ в Запорізькій області вказано за пенсійною справою №N/A 13764 МВС ТВБВ №10007/0242 10007 МФО 313957, код 02760363, р/р 256099024204, виплатити ОСОБА_3, іден.код НОМЕР_1, за рішенням суду за період з 01 липня 2009 р. по 31 березня 2016 р. 14801,84 грн.

Розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №N/A 13764 за дорученням № Д N/A 13764/19 підтверджується нарахування пенсіонеру ОСОБА_3 на підставі рішення суду до виплати 14801,84 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця з наступних підстав.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення пенсійних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі №328/2380/16-а, суд, для відновлення права ОСОБА_3 на перерахунок пенсії, виніс постанову про зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, що установлюється до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації та доплати за службу у нічний час у розмірі 35% посадового окладу позивача з 04 липня 2009 року. Розрахунок суми належної ОСОБА_3 пенсії за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання постанови із зобов'язання виплатити зазначену пенсію на стягнення конкретної суми цієї пенсії, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.08.2015 р., винесеного Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №2а/328/54/15 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5