Вирок № 58754167, 01.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11250/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю прокурора - Нірода В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, обєднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030002146 від 08.07.2015 року, №12015070030002383 від 31.07.2015 року, №12015070030002138 від 08.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 23.06.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.104 (75) КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

- 14.12.2004 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки

- 13.07.2007 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у відповідності до ст.71 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2008 року ОСОБА_2 звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання - 7 місяців;

- 29.03.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.186 КК України, у відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 13.07.2011 року, до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 02.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, зарахування частково невібутої частини покарання за вироком від 29.03.2011 року, до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2013 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2013 року щодо ОСОБА_2 змінено, помякшено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим за вироком від 29.03.2011 року, і остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому обраховано з моменту фактичного затримання - 20.07.2010 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ст.395 КК України:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужого майна, в ніч на 29.06.2015 року, через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку №7 по вул. Гвардійська в м. Ужгороді, звідки таємно викрав велосипед «Merida Fireball-D», залишкова вартість якого становить 3500,0 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У період з 21 год. 00 хв. 30.06.2015 року по 10 год. 30 хв. 01.07.2015 року, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання наслідків, скориставшись незачиненими дверима під'їзду №4, розташованого в будинку №27 по вул.Канальна в м.Ужгороді, ввійшов на площадку першого поверху загального користування, звідки шляхом вільного доступу з-під сходової клітки таємно викрав дитячу коляску «СНІССО Snappy», залишкова вартість якої з врахуванням ознак зносу, станом цін на 01 липня 2015 року, відповідно до висновку експерта №23/375 може становити 870,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

26 липня 2015 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі першого під'їзду будинку №9, що розташований по провулку Шевченка в м.Ужгород, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав належний гр. ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс Інфініті», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №23/425 від 02.09.2015 року становить 2285,0 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про встановлення відносно нього відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року, згідно подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії №78, адміністративного нагляду строком на 1 рік, застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з 22.00 години по 06.00 годину, заборони перебування у закладах та місцях, де продають спиртні напої на розлив; реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази в місяць, всупереч встановленому адміністративному нагляду, систематично залишав місце проживання у період заборони, зокрема це знайшло своє відображення в тому, що останній у заборонений період часу з 22.00 год. по 06.00 год. 29 та 30 червня 2015 року, 1 та 26 липня 2015 року залишив місце проживання та вчинив кримінальні правопорушення, чим грубо порушив адміністративний нагляд в частині заборони виходу з квартири за місцем проживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.11.2015 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, з діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення будинку №15 по вул. Коцюбинського в м. Ужгороді, звідки таємно викрав велосипед марки «GEPIDA RUGA» залишковою вартістю 16208,10 грн. та перфоратор марки «DEWALT D 25600К» залишковою вартістю 7978,40 грн., належні потерпілому ОСОБА_6

02.12.2015 року близько о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до підвального приміщення будинку №15 по вул. Коцюбинського в м. Ужгороді, звідки таємно викрав велосипед марки «GEPIDA SІRMIUM» залишковою вартістю 13356,80 грн., належний потерпілому ОСОБА_6

Окрім цього, 03.12.2015 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, повторно проник до підвального приміщення будинку №15 по вул. Коцюбинського в м. Ужгороді, звідки таємно викрав лижі марки «FISHER RX Trend RS10» залишковою вартістю 3560,00 грн., належні потерпілому ОСОБА_6

Тим самим, своїми злочинним діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41103,30 грн.

02.01.2016 року близько о 04 год. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав камеру відеоспостереження маркування DS-P100/М438АІ залишкової вартості 1064,36 грн., належну ОСОБА_7, розташовану на стіні, поряд зі входом до інтернет-клубу «А-клуб» по вул. Корзо, 11 в м. Ужгороді, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20.01.2016 року близько о 04 год. 50 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав камеру відеоспостереження маркування DS-P110/М330 залишкової вартості 812,44 грн., належну ОСОБА_8, розташовану на фасадній частині будинку №9 по вул. Корзо в м. Ужгороді, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 29.06.2015 року він через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку №7 по вул.Гвардійська в м.Ужгороді, звідки викрав велосипед «Merida Fireball-D». В ніч з 30.06.2015 року на 01.07.2015 року з-під сходової клітки площадки першого поверху загального користування з незачиненого під'їзду №4 в будинку №27 по вул.Канальна в м.Ужгороді він викрав дитячу коляску «СНІССО», яку в подальшому здав в комісійний магазин за 300 або 500 грн., на даний час він вже точно не памятає. 26.07.2015 року ввечері він, перебуваючи на першому поверсі першого під'їзду будинку №9 по провулку Шевченка в м.Ужгород, викрав велосипед марки «Ардіс».

ОСОБА_2 також повідомив, що був обізнаний, що в момент вчинення ним вищезазначених крадіжок він перебуває під адміністративним наглядом, зокрема йому заборонено залишати приміщення свої квартири за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 25/28, однак таке обмеження він не дотримався.

Крім того, ОСОБА_2 визнав, що в період з 30.11.2015 року по 03.12.2015 року, шляхом підбору ключа, він проникав до підвального приміщення будинку №15 по вул. Коцюбинського в м. Ужгороді, звідки викрав лижі, перфоратор та два велосипеди. ОСОБА_2 визнав, що 02.01.2016 року та 20.01.2016 року він викрав з приміщень будівель по вул..Корзо в м.Ужгороді дві камери відеоспостереження.

Обвинувачений просив врахувати, що вчинив зазначені крадіжки внаслідок важкого матеріального становища, відсутності постійного місці роботи та джерела доходів.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні, що мало місце 01.06.2016 року, показала, що в ніч з 30 червня на 1 липня 2015 року у неї було викрадено дитячу коляску «СНІССО Snappy», яку вона залишила під сходовою кліткою в під'їзді №4 будинку №27 по вул.Канальна в м.Ужгороді. Потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки коляску їй повернуто.

Допитаний в судовому засіданні 01.06.2016 року потерпілий ОСОБА_5 показав, що в ніч з 26 на 27 липня 2015 року з першого під'їзду будинку №9 по провулку Шевченка в м.Ужгород, було викрадено належний йому велосипед марки «Ардіс Інфініті», який він залишив на першому поверсі в підїзді. Претензій до обвинуваченого він не має.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засідання 01.06.2016 року показав, що 20.01.2016 року ввечері ним було виявлено факт викрадення камери відеоспостереження маркування DS-P110/М330, яка була розташована на фасадній частині будинку №9 по вул. Корзо в м. Ужгороді, де знаходиться інтернет-клуб.

Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу та обставин їх вчинення, показаннями потерпілих, даними, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до іншого приміщення, та ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, часткове усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив вчинення кримінальних правопорушень.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд крадіжок в період проведення відносно нього досудового розслідування кримінального провадження №12015070030002146 від 08.07.2015 року та під час розгляду відносно нього кримінального провадження в суді, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншим особам.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №12015070030002146 від 08.07.2015 року для проведення товарознавчої експертизи №23/375 в розмірі 306,90 грн., у кримінальному провадженні №12015070030002383 від 31.07.2015 року для проведення товарознавчої експертизи №23/425 від 02.09.2015 року в розмірі 245,52 грн., у кримінальному провадженні №12015070030002138 від 08.07.2015 року для проведення дактилоскопічної експертизи №17/775 від 21.09.2015 року в розмірі 307,20 грн., товарознавчої експертизи №23/455 від 28.08.2015 року в розмірі 306,90 грн., товарознавчої експертизи №11/18 від 29.01.2016 року в розмірі 306,90 грн., товарознавчої експертизи №11/44 від 29.01.2016 року в розмірі 306,90 грн., дактилоскопічної експертизи №3/5 від 14.03.2016 року в розмір 351,84 грн., товарознавчої експертизи №11/137 від 15.03.2016 року в розмірі 439,80 грн., товарознавчої експертизи №11/114 від 15.08.2016 року в розмірі 439,80 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 11 лютого 2016 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта:

- у кримінальному провадженні №12015070030002146 від 08.07.2015 року для проведення товарознавчої експертизи №23/375 в розмірі 306,90 грн.,

- у кримінальному провадженні №12015070030002383 від 31.07.2015 року для проведення товарознавчої експертизи №23/425 від 02.09.2015 року в розмірі 245,52 грн.,

- у кримінальному провадженні №12015070030002138 від 08.07.2015 року для проведення дактилоскопічної експертизи №17/775 від 21.09.2015 року в розмірі 307,20 грн., товарознавчої експертизи №23/455 від 28.08.2015 року в розмірі 306,90 грн., товарознавчої експертизи №11/18 від 29.01.2016 року в розмірі 306,90 грн., товарознавчої експертизи №11/44 від 29.01.2016 року в розмірі 306,90 грн., дактилоскопічної експертизи №3/5 від 14.03.2016 року в розмір 351,84 грн., товарознавчої експертизи №11/137 від 15.03.2016 року в розмірі 439,80 грн., товарознавчої експертизи №11/114 від 15.08.2016 року в розмірі 439,80 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- дитяча коляска «СНІССО Snappy», яку передано на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику;

- велосипед марки «Ардіс Інфініті», який переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику;

- велосипед марки «GEPIDA RUGA», який переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6- вважати повернутим власнику;

- диски із відеозаписами в кількості 3 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Микуляк П.П.