Ухвала суду № 58754106, 30.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6537/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області щодо перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що такий підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- в позові не зазначено імя (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до постанови КМ України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу ГУ ПФУ в Закарпатській області №3 від 05.01.2016 року «Про затвердження голів комісій з питань припинення юридичних осіб» проведено реорганізацію шляхом злиття УПФУ в м.Ужгороді Закарпатської області та УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області та утворено Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником управлінь.

- до позову не додано належного доказу, який свідчить про сплату судового збору у розмірі, встановленому п.3.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати)

Наданий позивачкою фіскальний чек №1002017814 від 27.06.2016 року не може бути прийнятий до уваги, як належний доказ сплати судового збору за подачу позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду, оскільки такий документ не містять необхідних реквізитів та не скріплений печаткою банківської установи.

Відповідно доч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Така позиція зазначена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №10 від 25.09.2015 року.

Адміністративний позов з усуненими недоліками з дотриманням вимог ст.106 КАС України слід подати до суду у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області щодо перерахунку пенсії - залишити без руху.

Розяснити позивачці про необхідність усунення вказаних недоліків до 14 липня 2016 року та попередити, що в противному разі адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П