Рішення № 58754071, 24.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/714/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 04 вересня 2015 року близько 08 год. 10 хв. на відрізку дороги Київ-Чоп (807 км) сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомашин: «Мітсубісі», держ. номер НОМЕР_1, належної відповідачу ОСОБА_3, та «Лексус RX», держ. номер НОМЕР_2, належної ТОВ «КарпатСтройекс», яким керував директор товариства ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгорода лейтенанта міліції ОСОБА_5 № 760 від 04 вересня 2015 року.

Вказує, що зазначена ДТП сталася із вини відповідача ОСОБА_3, який свою вину визнав, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у відповідності до ст. 124 КУпАП (Справа № 308/11438/15-ц).

Зазначає, що внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_3 було суттєво пошкоджено автомобіль «Лексус RX», держ. номер НОМЕР_2, належний ТОВ «КарпатСтройекс», тобто заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 28886,67 грн., яка зі знижкою наданою ремонтною організацією склала суму 26000,00 грн., що підтверджується нарядом-замовленням № Ав-КЛ-00009805 від 08 вересня 2015 року.

Також обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що необхідні ремонтні роботи було проведено ТОВ «Автоцентр-Ужгород», що підтверджується актом виконаних робіт № Ав-КЛ-0010083 від 15 жовтня 2015 року, та оплачено позивачем в повному обсязі на підставі чеку № 0001 від 15 жовтня 2015 року в сумі 26000 грн..

Оскільки, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який керуючи належним йому транспортним засобом, спричинив майнову шкоду автомобілю «Лексус RX», держ. номер НОМЕР_2, належному ТОВ «КарпатСтройекс», а страхова компанія «АХА Страхування» 29 жовтня 2015 року відшкодувала тільки шкоду в сумі 16755,85 грн., вважає, що відповідач повинен відшкодувати різницю завданої шкоди власнику пошкодженого з його вини автомобіля в розмірі 9 244,15 грн..

Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3, які полягають в тому, що він визнавши свою вину повністю та пообіцявши відшкодувати матеріальну шкоду добровільно в повному обсязі, почав переховуватися від працівників ТОВ «КарпатСтройекс», ухилятися від домовленостей, телефонних перемовин, а потім взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача, чим останньому заподіяно моральну шкоду.

Із-за понесених непередбачених витрат, які є суттєвими для підприємства, що перебуває у важному фінансовому стані, позивач змушений був змінити порядок оплати бюджетних платежів та заробітної плати своїм працівникам, порушити запланований виробничий процес, що викликало негативну реакцію з боку його партнерів і фіскальних органів, а для відновлення порушених звязків товариству в даний час треба докласти багато зусиль й це потребує багато часу. Крім того, постійна нервова напруга погано впливає на стан здоровя відповідальних працівників товариства, які змушені розшукувати відповідача, який постійно ухилявся від контакту з ними.

На підставі викладеного, позивачем оцінено моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Крім того, вважає за необхідне стягнути із відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1218,10 грн. та надану підприємству юридичну допомогу в сумі 1000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_3, на користь позивача ТОВ «КарпатСтройекс», с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, ОКПО 30376378, р/р 26000010044491 в АК «Південний» (м. Одеса), МФО 328209, завдану матеріальну шкоду в сумі 9244,15 грн., моральну шкоди в сумі 50000,00 гривень та понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 2378,00 гривень, що складаються із судового збору в сумі 1378,10 грн. сплаченого при подачі позовної заяви та витрат на юридичну допомогу в сумі 1000 грн..

30 березня 2016 року позивачем ТОВ «КарпатСтройекс» в особі представника - адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення судових витрат, відповідно до якої позивач відмовляється від вимоги про стягнення моральної шкоди повністю та просить суд стягнути з відповідача 9244,15 грн. у відшкодування різниці між фактичним розміром майнової шкоди, завданої пошкодження транспортного засобу, та страховим відшкодування, а також 1378,00 грн. судового збору та 1300,00 грн. витрат з оплати правової допомоги адвоката.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «КарпатСтройекс» - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позову підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовних вимог, проте письмових заперечень відповідачем до суду не подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року близько 08 год. 10 хв. на відрізку дороги Київ-Чоп (807 км) сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомашин: «Мітсубісі», держ. номер НОМЕР_1, належної відповідачу ОСОБА_3, та «Лексус RX», держ. номер НОМЕР_2, належної ТОВ «КарпатСтройекс», яким керував директор товариства ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгорода лейтенанта міліції ОСОБА_5 № 760 від 04 вересня 2015 року.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначена ДТП сталася із вини відповідача ОСОБА_3, який свою вину визнав, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у відповідності до ст. 124 КУпАП (Справа № 308/11438/15-п).

З матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу марки LEXUS моделі RX 300, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ТОВ «КарпатСтройекс», ЗКПО 30376378 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС №977327).

Внаслідок ДТП з вини відповідача ОСОБА_3 було суттєво пошкоджено автомобіль «Лексус RX», держ. номер НОМЕР_2, належний ТОВ «КарпатСтройекс», тобто заподіяно матеріальну шкоду в загальному розмірі 28886,67 грн., яка зі знижкою, наданою ремонтною організацією, склала суму 25998,00 грн., що підтверджується нарядом-замовленням № Ав-КЛ-00009805 від 08 вересня 2015 року

У судовому засіданні встановлено, що необхідні ремонтні роботи було проведено ТОВ «Автоцентр-Ужгород», що підтверджується актом виконаних робіт № Ав-КЛ-0010083 від 15 жовтня 2015 року та оплачено позивачем в повному обсязі на підставі чеку № 0001 від 15 жовтня 2015 року в сумі 26000 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

Як вбачається з виписки про рух грошових коштів по рахунку з 29.10.2015 по 29.10.2015 рр. АБ «Південний» страхова компанія «АХА Страхування» 29 жовтня 2015 року відшкодувала шкоду ТОВ «КарпатСтройекс» в сумі 16 755,85 грн.

Такий розмір страхового відшкодування визначений Страховиком у відповідності до положень ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якими у звязку з пошкодженням транспортного засобу страхова компанія відшкодовує витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Таким чином, позивач вправі вимагати від відповідача стягнення різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту ТЗ (без урахування зносу) та страховим відшкодуванням, розрахованим від вартості такого ремонту (з урахуванням зносу).

Зазначене підтверджується відповідним правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в його постанові від 02.12.2015 у справі №6-691цс15, прийнятій за результатами розгляду справ з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. За приписами ст. 360-7 ЦПК України такий висновок є обовязковим для врахування іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_6, відповідач повинен відшкодувати різницю між завданою та відшкодованою шкодою власнику пошкодженого з його вини автомобіля в розмірі 9 244,15 грн..

Окрім того, судом встановлено, що за надання правової допомоги адвоката по справі позивач сплатив 1300,00 грн., що стверджується договором №08/с про надання правової допомоги від 29.03.2016 року, розрахунком вартості такої допомоги від 29.03.2016 року та платіжним дорученням № 177 від 30.03.16, які додані до матеріалів справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «КарпатСтройекс» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог та наявність умов для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частина 3 ст. 79 ЦПК України відносить до витрат, повязаних з розглядом справи витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до п. 47, п. 48 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відтак, згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, з яких судовий збір в сумі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 223, 294 , 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та відшкодування моральної шкоди з урахуванням зменшення позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ідентифікаційний номер платника податкова : НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс», с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 30376378, 9244 (девять тисяч двісті сорок чотири) гривні 15 копійок у відшкодування різниці між фактичним розміром майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу та страховим відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ідентифікаційний номер платника податкова : НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСтройекс». с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ 30376378, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору та 1300 (одну тисячу триста) гривень.00 копійок витрат з оплати правової допомоги адвоката.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик