Рішення № 58753930, 29.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/481/2016(м)

266/4550/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 27

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретаря - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20701,43грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 350грн., штрафу (фіксована складова) 500грн., штрафу (процентна складова) 961,97грн. (а.с.2-7).

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20701,43грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 заочне рішення Примороського районного суду м.Маріуполя від 11 грудня 2014 року скасовано та призначено справу на новий розгляд.

В ході нового розгляду справи ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 350грн. Також просив стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60грн. (а.с.130-134).

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.03.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідач отримав кредитну картку «Універсальна».

13.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та Тарифами банку складають між відповідачем та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на платіжну картку. Відповідач свої зобовязання по укладеній угоді не виконав. Станом на 31.08.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 350грн.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 350грн.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 14960,52грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на необґрунтованість і незаконність рішення, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що суд залишив поза увагою його заперечення та не перевірив правильність нарахування відсотків за користування кредитом. Без уваги залишив, що в наданому банком розрахунку заборгованості допущені помилки в нарахуванні відсотків, що відповідно до розміщених на сайті ПАТ "Приватбанк" встановлені тарифи для карти Універсальної "Gold", де встановлено пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, що настає після дати виникнення заборгованості), а він всі часткові оплати проводив до 25 числа. Також суд не звернув уваги на те, що комісія в сумі 350грн. є штрафними санкціями, а тому нарахована всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» про заборону з 14.04.2014 року нараховування пені/штрафів на основну суму заборгованості по зобовязанням за кредитними договорами громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають на території населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, а він зареєстрований та постійно проживає в м.Маріуполі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, який доводи апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 14189,09грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 355,26грн., в іншій частині позовних вимог відмовити, заперечення представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання рішення не тим суддею, який розглянув справу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 24.03.2010 року ОСОБА_2 став клієнтом банку, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 13.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2014 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3928,94грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 350грн.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 350грн., та враховуючи те, що відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодного доказу на спростування вимог позивача, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позову та задовольнив його в повному обсязі і стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2011 року у вказаному розмірі.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів в повній мірі погодитись не може.

Так, за змістом ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.634 договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок пози чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.610,611,625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобовязання. У разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст.549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню), розмір якої згідно ст.551 ЦК України може бути встановлений договором.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2010 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку (а.с.9-35). Своїм підписом в заяві відповідач засвідчив свою згоду про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у заяві відповідач засвідчив, що він ознайомився та згоден з даними Умова та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, та зобовязався виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку.

На виконання умов договору банк надав відповідачу платіжну картку кредитка «Універсальна» зі встановленим кредитним лімітом 4000грн., що підтверджується анкетою-заявою, виписками з карткового рахунку (а.с.7,100-106,199-210) та не оспорювалось сторонами.

13.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Факт отримання даної кредитної картки та кредитних коштів на картковий рахунок підтверджується фотографією відповідача з кредитною карткою «Gold» (а.с.174-175), виписками з карткового рахунку (а.с.100-106,199-210), а також копією кредитної картки «Gold», яка була надана відповідачем для огляду апеляційному суду, зі строком дії по грудень 2016 року (а.с.194), та не оспорювались сторонами.

З наведеного вбачається, що договір про надання банківських послуг (кредитний договір) між сторонами був укладений 24.03.2010 року та був пролонгований з переоформленням 13.08.2013 року платіжної кредитної картки «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold» зі збільшенням ліміту кредитування до 15000грн.

З наведеного вбачається, що новий договір між сторонами 16.05.2011 року та 13.08.2013 року не укладався, є чинним договір від 24.03.2010 року, тому суд першої інстанції помилково у рішенні послався на кредитний договір від 16.05.2011 року і ця помилка підлягає виправленню.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, пільговий період кредитування установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування відсотків за користування кредитом проводиться за пільговою ставкою 0,01% річних (п.1.1.1.49). Прострочений кредит кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернуті у строк, передбачений договором (п.1.1.1.72).

Тарифи розмір винагороди за послуги банку, є невідємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1.1.91).

Клієнт банку зобовязаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку (п.1.1.2.3). При незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що утворилась перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку інформувати (при необхідності письмово в разі якщо вирішення питання це потребує) банк про це протягом тридцяти пяти днів з моменту списання (п.1.1.2.4).

Згідно п.1.1.2.5 клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплатити комісію на умовах, передбачених договором.

У разі не виконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), сплаті винагороди банку (п.1.1.2.7).

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно п. 1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Банк має право проводити зміни Тарифів, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також на зміну інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням, без попереднього повідомлення клієнта (п.1.1.3.2.3).

Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активації додаткових послуг, контактних даних, Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, про акції, що проводяться банком тощо) встановлювати контакт з клієнтом , використовуючи різні канали звязку : направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-паролю; поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах та терміналах самообслуговування; друкувати на чеках терміналів; інші засоби комунікації (п.1.1.3.2.9).

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення рахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника їх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Якщо в інших розділах не передбачено іншого, при непогашені кредиту у строк, встановлений графіком погашення кредиту, процентів і винагороди, заборгованість в частині своєчасного непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, встановленим в заяві про приєднання до цього договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення простроченого зобовязання протягом 30 календарних днів всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів, направлених з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються (п.1.1.5.21).

Відповідно до п.1.1.6.1 зміни Умов та Правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України.

В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів звязку: на офіційному сайті банку, розміщення інформації у відділеннях банку; підпис необхідних документів у відділеннях банку (підпункти 1.1.6.2.1, 1.1.6.2.2 пункту 1.1.6.2).

Зміни внесені в Умови та Правила діють з моменту їх публікації на сайті банку, але не пізніше підтвердження змін діями клієнту по виконанню умов банку (п.1.1.6.4).

Для зупинення або попередження любих незаконних чи неузгоджених з банком дій з карткою держатель доручає банку в любий час і без укладення додаткових угод зупинити або припинити дію картки чи відмовитись від продовження, заміни або видачі нової картки (п.1.1.7.1.)

Згідно п.1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Клієнт зобовязується сплачувати комісії та інші платежі, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта у відповідності з Тарифами (п.1.1.7.14).

Згідно п.1.1.7.31 строк позовної давності стосовно вимог банку по поверненню кредиту, оплаті відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат банку становить 50 років.

Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.2.1.1.2.11). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.2.11.2.12).

Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах цього договору (п.2.1.1.5.5).

В разі невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку клієнт зобовязався виконати зобовязання по поверненню кредиту,оплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6).

За користування кредитом, наданим держателю при наявності пільгового періоду, держатель сплачує відсотки по пільговій процентній ставці (0,01% річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції (п.2.1.1.12.2).

Строки і порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт) по кредитним карткам з установленням мінімального обовязкового платежу, а також овердрафта, що виник за такими картками, а також встановлюється даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, і частину заборгованості по кредиту. Згідно ст.212 ЦК України, у разі наявності простроченого кредиту (овердрафта) строком повернення кредиту (овердрафта) в повному обсязі є 211-ий день з моменту виникнення такої заборгованості. Строк повернення овердрафта в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафта. Строк погашення відсотків по овердрафту щомісяця за попередній місяць до 25-го числа (п.2.1.1.12.4).

За користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (п.2.1.1.1.2.6).

У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та привал, клієнт сплачує банку пеню, яка нараховується як: пеня=базова відсоткова ставка по договору/30 (нараховується за кожний день прострочки кредиту) + 50грн. одноразово. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту (п.2.1.1.12.6.1).

Як вбачається зі справи, згідно заяви від 24.03.2010 року про надання кредиту, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами ПриватБанку, ОСОБА_2 отримав кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» у розмірі 4000грн. Позичальник надав згоду на те, що ця заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним і ПриватБанком договір про надання банківських послуг. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Крім того позичальник зазначив, що він отримав кредитну картку 24.03.2010 року, що ознайомлений з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку і зобовязується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.9). 13.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Судом встановлено і це не оспорювалось сторонами, що позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок.

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, платежі на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, останній платіж на погашення кредиту провів у березні 2014 року, по сплаті відсотків за користування кредитом у квітні 2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з карткового рахунку, і не оспорювалось відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.

Згідно наданого позивачем суду першої інстанції розрахунку заборгованості станом на 31.08.2014 року за кредитним договором у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 19239,46 грн., яка складається з наступного: 14960,52 грн. - заборгованість за кредитом; 3928,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.135).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на незгоду з розрахунком заборгованості, зазначаючи, що він своєчасно сплачував платежі, але банк невірно нарахував відсотки за користування кредитом без врахування пільгового періоду та з допущенням арифметичних помилок, також неправильно нарахував штрафні санкції у вигляді комісії, оскільки він постійно проживає на території, на якій проводилась антитерористична операція.

Однак, вирішуючи справ суд першої інстанції належним чином не перевірив доводи відповідача, не дослідив та не перевірив правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості у відповідності з умовами договору та Тарифами банку, що призвело до неправильного вирішення справи.

На вимогу апеляційного суду з метою перевірки доводів апеляційної скарги та правильності розрахунків банку представником позивача апеляційному суду надані нові розрахунки заборгованості та письмові пояснення з розшифровкою проведених нарахувань заборгованості, а також зміни до Тарифів банку, згідно яких з квітня 2014 року встановлено нарахування подвійних відсотків на всю заборгованість у разі виникнення прострочених зобовязань (а.с.182-187).

Згідно наданих апеляційному суду письмових пояснень та розрахунку заборгованості станом на 31.08.2014 року у відповідача значиться заборгованість: за кредитом - поточна у розмірі 14189,09грн., прострочена 771,43грн., а всього заборгованість по тілу кредиту складає 14960,52грн. (14189,09+771,43); заборгованість по відсоткам за користування кредит ом 3552,56грн.; комісія 350грн.

Щодо правильності нарахування розміру заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14960,52грн. відповідач ніяких заперечень не навів. Даний розрахунок відповідає умовам договору та руху коштів по картковому рахунку, тому у суду не виникає сумніву щодо його правильності. Крім того, в своїй апеляційній скарзі відповідач погодився із сумою заборгованості по тілу кредиту і в цій частині рішення не оскаржував.

Як вбачається зі справи, відповідно до умов договору та Тарифів банку строк внесення щомісячного платежу встановлено до 25 числа кожного місяця, що слідує за звітним. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менша 50грн. Строк винесення на прострочку договору є перше число місяця, наступного за місяцем, в якому не було проведено щомісячний платіж. Відсоткова ставка за користування кредитом по кредитній картці «Gold» від 13.08.2013 року встановлена у розмірі 27,6% річних, що відповідає 2,3% на місяць.

Відповідно до розрахунків заборгованості та виписок з карткового рахунку відповідача (а.с.135,178-179,184-185,100-106,199-210) вбачається, що позивачем відповідачу 13.08.2013 року були зараховані кошти в сумі 15000грн. на картковий рахунок по кредитній картці «Gold». Кредитними коштами відповідач активно користувався, в тому числі 13.08.2103 року за рахунок кредитного ліміту був погашений борг за кредиткою «Універсальна» в розмірі 8182,25грн. Щомісячний платіж відповідач вніс 21.08.2013 року у розмірі 600грн., а відповідно до умов договору повинен був внести платіж в розмірі 7% від заборгованості, що складає 1048,78грн. Наступний щомісячний платіж відповідачем був внесений 24.09.2013 року в розмірі 1050грн., що відповідає 7% від суми заборгованості.

З огляду на наведене, виходячи з того, що 21.08.2013 року щомісячний платіж відповідачем був внесений не у повному розмірі, позивач вірно нарахував йому відсотки за користування кредитними коштами за період з 13.08.2013 року по 24.09.2013 року у розмірі 27,6% річний від суми заборгованості, що складає 497,07грн., а не за пільговою ставкою 0,01%. Тому доводи відповідача щодо неправильності неврахування пільгового періоду по сплаті відсотків є безпідставними.

Між тим, зі справи вбачається, що в наданому суду першої інстанції розрахунку заборгованості нарахування розміру відсотків за користування кредитом, починаючи з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року проведено не в повній мірі у відповідності з умовами договору та з арифметичними помилками, з чим погодилась представник позивача в апеляційному суді, надавши письмові пояснення та новий розрахунок.

З наданого апеляційному суду розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 13.08.2013 року станом на 31.08.2014 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 3552,56грн., в тому числі, заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість -154,66грн. (а.с.182-187). При цьому за період з 30.04.2014 року по 31.08.2014 року розмір відсотків за користування кредитом нарахований за подвійною відсотковою ставкою 55,2% (27.6х2) на всю заборгованість згідно Тарифів банку у звязку з тим, що у відповідача перед банком у цей період виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту.

З наданого представником позивача апеляційному суду розрахунку заборгованості по відсоткам за користування кредитом вбачається, що усунуті не всі помилки, які були допущені в розрахунку заборгованості, наданому суду першої інстанції.

Так, відповідно до даного розрахунку (а.с.184-185) 01.03.2014 року на суму поточної заборгованості 14961,84грн. за 20 днів нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 27,6% в сумі 234,33грн., а фактично за 20 днів сума 27,6% від зазначеного розміру поточної заборгованості буде складати 229,42грн. (14961,84грн.:100%Х27,6%:360дн.Х20дн.). Тому сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом підлягає зменшенню на 4,91грн. (234,33-229,42).

Також колегія суддів не може погодитись в повній мірі з розміром заборгованості по відсоткам на суму простроченої заборгованості.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що утворилась у відповідача станом на 31.08.2014 року, значиться заборгованість з комісії та пені у розмірі 350грн., яка була нарахована 01.05.2014 року в сумі 50грн., 01.06.2014 року в сумі 100грн., 01.07.2014 року в сумі 100грн. та 01.08.2014 року в сумі 100грн. (а.с.8,135,178-179,184-185).

В своїй первісній позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначав, що сума 350грн. є заборгованістю з пені та комісії за користування кредитом (а.с.2-7). В уточненій позовній заяві позивач зазначив що сума 350грн. є заборгованістю з комісії за користування кредитом (а.с.130-134). При цьому на обґрунтування нарахування цих сум позивач ні в первісній позовній заяві, ні в уточненій позовній заяві ніяких конкретних обставин щодо нарахування даних сум не вказав та не мотивував посиланням на умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заборгованість в сумі 350грн. є сумою щорічної комісії за користування кредитом, що встановлена Тарифами банку у розмірі 500грн.

Як вбачається зі справи, Тарифами ПриватБанку (а.с.10-11) передбачена комісія: - щорічна комісія за обслуговування основної картки (списується після чергової витратної операції по картці) - 500грн.; - комісія за зняття готівкових коштів (розмір визначено в залежності від залишку коштів на кратці та суми готівки); - комісія за несвоєчасне внесення щомісячного платежу - нараховується в останній день звітного місяця в сумі 50грн. та стягується при порушенні строку платежу більш ніж на 5 днів в сумі простроченої заборгованості більше 50грн.

Відповідно до виписок з карткового рахунку відповідача (а.с.100-106, 199-210) відповідачу нарахований 01.05.2014 року штраф за прострочку по кредиту в сумі 50грн., 01.06.2014 року штраф за прострочку по кредиту 100грн., 01.07.2014 року штраф за прострочку по кредиту 100грн., 01.08.2014 року штраф за прострочку по кредиту 100грн., а всього станом на 31.08.2014 року списано в заборгованість штраф за прострочку по кредиту в сумі 350грн.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені пп.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка нараховується в день нарахування відсотків за користування кредитом як: пеня=базова відсоткова ставка по договору/30 (нараховується за кожний день прострочки кредиту) + 50грн. одноразово.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до переконання, що сума заборгованості в розмірі 350грн. є нарахованою комісією за несвоєчасне внесення щомісячного платежу, тобто, штрафними санкціями пенею.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

На виконання цього Закону 30 жовтня 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 20 ч. 1 цього Розпорядження м. Маріуполь Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Проте, 05 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, яким визнано такими, що втратили чинність розпорядження №1053-р від 30.10.2014 року та №1079-р від 05.11.2014 року, м.Маріуполь Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Як вбачається зі справи відповідач є громадянином України, зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є особою, на якого поширюється дія ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що комісія в сумі 350грн. нарахована відповідачу як штраф за прострочку проведення платежів на основну суму заборгованості за кредитним договором в період після 14.04.2014 року, та, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення комісії в сумі 350грн. є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, підлягає зменшенню і сума заборгованості по відсоткам на прострочену заборгованість, оскільки, як вбачається з розрахунку подвійна ставка відсотків у розмірі 55,2% банком нараховувалась на суму простроченого тіла кредиту та заборгованості по комісії, яка є штрафними санкціями та не підлягає стягненню. Тому подвійні відсотки за користування простроченим тілом кредитом будуть становити: 30.04.2014 року - 388,13:100Х55,2:360Х1=0,6грн.; 01.05.2014 року 388,13:100Х55,2:360Х29=17,26грн.; 30.05.2014 року 764,41:100Х55,2:360Х2=2,34грн.; 01.06.2014 року 764,41:100Х55,2:360Х29=33,99грн.; 30.06.2014 року - 771,43:100Х55,2:360Х1= 1,18грн.; 01.07.2014 року 771,43:100Х55,2:360Х29= 34,30грн.; 30.07.2014 року - 771,43:100Х55,2:360Х1= 1,18грн.; 31.07.2014 року - 771,43:100Х55,2:360Х1= 1,18грн.; 01.08.2014 року -771,43:100Х55,2:360Х28= 33,12грн.; 29.08.2014 року - 771,43:100Х55,2:360Х2= 2,36грн., 31.08.2014 року - 771,43:100Х55,2:360Х1= 1,18грн. Склавши нараховані суми відсотків на прострочену заборгованість по кредиту отримаєм загальну суму 129,49грн. Таким чином, заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість підлягає зменшенню з нарахованих позивачем з 154,66грн. до 129,49грн., тобто на 25,16грн.

А всього заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3522,49грн. (3552,56- (4,91+25,16), а в решті вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 406,45грн. (3928,94-3522,49) є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, переглядаючи справу в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та в межах доводів апеляційного оскарження на підставі наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.03.2010 року, що утворилась станом на 31.08.2014 року, у розмірі 18438,01грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 14960,52грн., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3522,49грн. , а в решті вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та комісії необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

У звязку зі зміною рішення суду першої інстанції відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає перегляду і рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

Як вбачається зі справи при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60грн. (а.с.1). Позов предявлено до суду на суму 19239,46грн. Судом позов задоволено частково на суму18438,01грн., що становить 95% від заявлених вимог. Пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат по оплаті судового збору підлягає стягненню 233,85грн.

При подачі апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір в дохід держави у розмірі 267,96грн., але не сплатив. Ухвалою апеляційного суду від 06.05.2016 року оплата судового збору була відстрочена до закінчення апеляційного розгляду справи.

У звязку з частковим задоволенням апеляційної скарги та зміною рішення суду в дохід держави підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 257,24грн. (пропорційно задоволеним вимогам позивача), з ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10,72грн. (пропорційно вимогам, у задоволенні яких відмовлено).

Керуючись ст.ст.307,309,313,314 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 березня 2010 року, що утворилась станом на 31 серпня 2014 року, у розмірі 18483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 01 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 960 гривень 52 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) гривень 49 копійок.

В задоволенні решти вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 406 гривень 45 копійок та комісії у сумі 350 гривень 00 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позову 233 гривень 85 копійок.

Стягнути в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги з ОСОБА_2 257 гривень 24 копійки, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 10 гривень 72 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Биліна Т.І.

ОСОБА_5