Ухвала суду № 58753886, 01.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/481/2016(м)

266/4550/14-ц

Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 27

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

секретаря - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19239,46грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14960,52грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3928,94грн., заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 350грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 14960,52грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішенням судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 березня 2010 року, що утворилась станом на 31 серпня 2015 року, у розмірі 18483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 01 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 960 гривень 52 копійки, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) гривень 49 копійок.

В задоволенні решти вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 406 гривень 45 копійок та комісії у сумі 350 гривень 00 копійок відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позову 233 гривень 85 копійок.

Також стягнуто в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги з ОСОБА_2 257 гривень 24 копійки, з ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 гривень 72 копійки.

29 червня 2016 року апеляційним судом було оголошено вступну та резолютивну частині рішення.

При виготовленні повного тексту рішення колегія суду встановила, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення допущена описка в абзаці третьому резолютивної частини рішення, помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, що утворилась станом на «31 серпня 2015 року» замість правильної дати «31 серпня 2014 року».

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку або арифметичну помилку.

Оскільки помилка виявлена судом при виготовленні повного тексту рішення, питання про виправлення помилки винесено судом на вирішення у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти виправлення описки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про зміну позову (а.с.2-7,130-134), позивачем були предявлені до відповідача вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, що утворилась станом на 31 серпня 2014 року. Переглядаючи законність рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача, апеляційний суд досліджував обставини щодо розміру заборгованості, що утворилась станом на 31 серпня 2014 року, а не на 31 серпня 2015 року, та ухвалив рішення саме щодо заборгованості, яка утворилась станом на 31 серпня 2014 року.

Тому допущена описка підлягає усуненню, в абзаці третьому резолютивної частини рішення у вступній та резолютивній частині рішення від 29 червня 2016 року слід правильно вказати «31 серпня 2014 року» замість помилкової вказівки «31 серпня 2015 року».

Керуючись ст.ст.304,219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29 червня 2016 року та замість цифр та слів «31 серпня 2015 року» правильно вказати «31 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Биліна Т.І.

ОСОБА_3