Вирок № 58753838, 05.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2532/16-к

Провадження № 1-кп/303/260/16

Ряд стат.звіту № 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040000472 від 02 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Розман В.М.

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним обвинувачення, що 01 березня 2016 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до обмінного пункту валют ТОВ «ФІНОД», що знаходиться в м. Мукачево, по вул. Возєднання, 20, в приміщенні ТРК «Щодня», де підійшовши до вхідних дверей вищезазначеного приміщення та скориставшись відсутністю охоронців, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом відкриття дверей заздалегідь підготовленим ключем, проник всередину приміщення обмінного пункту, звідки з металевого ящика таємно викрав грошові кошти в сумі 19192 гривні, чим і заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФІНОД» ОСОБА_2 ствердив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, підтримав позицію прокурора щодо міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до предявленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду розяснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, по місцю проживанню характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

- оригінал акту про результати інвентаризації грошових коштів від 01.03.2016 року, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет експертної установи за № 2889599, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 8000 грн. , які зберігаються в ТВБВ № 10006/076 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 11, - слід повернути ТОВ «ФІНОД»;

- поліетиленовий пакет з логотипом експертної служби № 3249304, - слід знищити;

- магнітний носій інформації CD-R диск, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1055 грн. 52 коп. слід стягнути обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися 16 березня 2016 року - тимчасовий доступ до речей та документів на тридцять діб. 04 квітня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб до 03 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: оригінал акту про результати інвентаризації грошових коштів від 01.03.2016 року, магнітний носій інформації CD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- поліетиленовий пакет експертної установи за № 2889599, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 8000 грн. , які зберігаються в ТВБВ № 10006/076 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», розташованого в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 11, - повернути ТОВ «ФІНОД».

- поліетиленовий пакет з логотипом експертної служби № 3249304, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України 1055 грн. 52 коп. процесуальних витрат. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р -31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення - за трасологічні та дактилоскопічну експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник