Ухвала суду № 58753515, 04.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/309/16

ун. № 2608/657/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Просто-страхування» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04 2012 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - стягнуто з ОСОБА_1 3 521,92 гривні. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11.09.2012 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 39 545, 80 гривень. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист 29.10.2014 року.

15.06.2016 року представник ПАТ «Просто-страхування» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що він отримав з запізненням ,потім у зв'язку з відсутністю ідентифікаційного коду відповідача вимушені були звернутись до суду про виправлення помили у рішенні суду та виконавчому листі.

У судовому засіданні особи відсутні, по дату та час розгляду заяви останні повідомлені належним, про причини неявки суд не повідомлено.

З огляду на викладене та правило ч. 2 ст. 371 ЦПК України, відповідно до якого відсутність сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заявлені вимоги за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04 2012 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - стягнуто з ОСОБА_1 3 521,92 гривні. (а.с. 76)

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11.09.2012 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 39 545, 80 гривень. (а.с. 93-95)

На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист 29.10.2014 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 19.11.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. (а.с. 138-139)

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані на виконання судових рішень можуть бути пред»явлені протягом року з наступного дня після набрання цими рішеннями законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення передбачено ст. 24 цього ж Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з доданих до заяви документах, ПАТ «Просто-страхування» пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає за необхідне поновити ПАТ «Просто-страхування» пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче повадження», ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Просто-страхування» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити позовом Публічному акціонерному товариству «Просто-страхування» строк для пред»явлення виконавчого листа пр. № 2/2608/2386/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 28.04 2012 року ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя