Ухвала суду № 58753322, 04.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/4409/16

760/10073/16-ц

УХВАЛА

04 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 351 957,30 грн. завданої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. завданої моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті державного мита, та інші витрати відповідно до ст.. 79, 88 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спірні права чи обов?язки кількох позивачів або відповідачів. (ст..ст. 26, 30, 31, 32 ЦПК України)

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що при зверненні з позовом до суду в якості позивача, для цієї особи повинні настати правові наслідки, у вигляді задоволення чи не задоволення її вимог. Тобто, прохальна частина позовної заяви повинна містити вимоги щодо прав та обов?язків кожного із вказаних позивачів. В свою чергу, дана позовна заява містить лише вимоги одного з позивачів - ОСОБА_2 до відповідача. На цій підставі, позивачам необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом визначення осіб, які приймають участь у справі та позовних вимог.

В супереч імперативним вимогам п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами чітко не викладено змісту позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_4 «інші витрати відповідно до ст.. 79, 88 ЦПК України». А саме позивачами не вказано, які саме інші витрати повинні бути стягнуті, в якому розмірі та на чию саме користь.

В тексті позовної заяви зазначено, що позивачем 2 (ОСОБА_3.) сплачено 890 грн. за транспортування автомобіля з місця ДТП та 1 840 грн. за проведення оціночної експертизи 23.09.2015 року. Однак, в подальшому дані витрати приплюсовані до витрат понесених позивачем 1 (ОСОБА_2.) і визначені, як такі що підлягають стягненню на користь останньої. А тому, позивачам необхідно визначитись з позовними вимогами, зазначивши правове обґрунтування такого стягнення саме на користь ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду позовних заяв із вимогами немайнового характеру слід сплатити судовий збір за ставками 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. Відтак позивачу належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Окрім того, відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", в разі заявлення декількох вимог, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Зважаючи на те, що позивачами заявлено дві вимоги немайнового (моральна шкода) та майнового характеру, то за сплату кожної вимоги слід представити суду оригінал відповідної квитанції.

Окрім того, відповідно до п.10 ППВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати", у разі подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

В доданих до позовної заяви документах містяться, зокрема договір про надання юридичних послуг від 02.12.2015 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який підписаний лише ОСОБА_3 особисто без зазначення, що він укладений ним як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності в її інтересах. А також, копія нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.10.2010 року строком на десять років, без будь-яких посилань на право ОСОБА_3 звертатись до суду від імені ОСОБА_2 Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_5, з яким було укладено договір про надання юридичних послуг.

На підставі вищевикладеного позивачам необхідно надати правове обґрунтування підстав звернення з позовом від імені особи, яка не уповноважувала їх на таке звернення, оскільки на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву в разі якщо вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення заяви, а вже їх представлення суду - можливе під час розгляду справи в разі відкриття провадження у справі.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк