Вирок № 58752144, 04.07.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.07.2016

227/2156/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Загубигорілко М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050230000766 від 07.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1,25.08.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 27.05.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

07.05.2016 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно, для особистого вживання без мети збуту виготовив, рідину масою 3,016 грама, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,156 грама. Виготовлену рідину набрав в один ін»єкційний медичний шприц проградуйований на 5 мл., який поклав до зовнішньої передньої кишені одягненої на нього пайти і в подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 14-20 год. біля будинку № 4 вул.Нова м.Добропілля Донецької області ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та в подальшому в присутності двох понятих проведено огляд його особистих речей, в ході якого, в зовнішній передній кишені пайти, одягненої на ОСОБА_1, виявлено та вилучено вищевказаний ін»єкційний медичний шприц проградуйований на 5 мл. з рідиною масою 3,016 грама, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,156 грама, що належить ОСОБА_1, який він незаконно виготовив та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно 07.05.2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 із залишків опію ацетильованого, який знаходився в медичній ваті виготовив особливо небезпечний засіб опій ацетильований, приблизно 3 куб. мл. Наркотичний засіб помістив в медичний шприц, який поклав до кишені своєї пайти , після чого вирушив на вулицю. Біля будинку № 4 по вул.Нова в м.Добропілля до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи є в нього заборонені до обігу речі, на що він повідомив, що в нього є наркотичний засіб. В присутності понятих було проведено огляд його особистих речей, під час якого він добровільно дістав з кармана своєї пайти медичний шприц з опієм та віддав працівникам поліції. Претензій до працівників поліції він не має. Недозволені заходи з боку працівників поліції до нього не застосовувалися. В скоєному кається, просить суд суворо не карати. Під час досудового розслідування між ним та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, яку він просить затвердити.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він умисно, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000г. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закон України «Про заходи протидїї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказ Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами і доповненнями внесеними наказами МОЗ України №481 від 20.08.2008г. і №634 від 29.07.2010р.)незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Судом встановлено, що 26 травня 2016 року в м. Добропілля Донецької області між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та зобов»язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105гривень та з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, остаточно призначити покарання згідно ч.4 ст.72 , ч.3 ст.72 КК України в вигляді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 грн. та 240 годин громадських робіт.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Внаслідок вчинення зазначеного злочину шкода спричинена лише державним та суспільним інтересам в сфері контролю за обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Під час судового засідання вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_1,25.08.1986р.н., який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.41 том2), не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку лікаря-психіатра не перебуває(а.с._44том 2), перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2007 року з діагнозом « синдром залежності від психотропних речовин» (а.с.43 том2), раніше судимий(а.с.45-54 том 2).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно дост.67 КК України, суд відносить рецидів злочинів.

Суд також приймає до уваги, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, затверджено угоду про примирення від 30 березня 2016 року в кримінальному провадженні № 12016050230000398 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1, що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.03.2016 року покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Таким чином, інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України було обвинуваченим вчинено до ухвалення вироку Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 27.05.2016 року.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання, призначене вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 240 годин громадських робіт та покарання за даним вироком за ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами угоди в вигляді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 грн., необхідно виконувати самостійно.

В угоді про визнання винуватості знайшло своє відображення питання щодо призначення покарання за сукупністю злочинів: узгоджено остаточне покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.185 КК України та за даною угодою за ч.1 ст.309 КК України - 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн., який належить виконувати самостійно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи - в сумі 527,76 грн.(а.с.13 том 2) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-один пакет з полімерного матеріалу(упаковка експерта), в якому міститься рідина масою 2,611г. в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл., верхня частина якого перев»язана вузловим способом ниткою, кінцівки нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки « Для експертних досліджень № 2, ідент.код 25574914 Донецького НДЕКЦ МВС України, написом « в.е. № 462», підписом експерта Гондак, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 19-20 том 2)- знищити.

- лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою « Для пакетів Добропільського МВ», на якому мається відеозапис огляду особистих речей ОСОБА_1 07.05.2016 року, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження (а.с.23 том 2) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 травня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1,25.08.1986р.н. визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 (одну тисячу сто п»ять) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України та за даною угодою про визнання винуватості від 26.05.2016 року за ч.1 ст.309 КК України в вигляді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105( одну тисячу сто п»ять) грн., який згідно ч.3 ст.72 КК України належить виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в кримінальному провадженні в загальному розмірі 527 грн. 76 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-один пакет з полімерного матеріалу(упаковка експерта), в якому міститься рідина масою 2,611г. в пластмасовому медичному шприці, проградуйованому на 5 мл., верхня частина якого перев"язана вузловим способом ниткою, кінцівки нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки « Для експертних досліджень № 2, ідент.код 25574914 Донецького НДЕКЦ МВС України, написом « в.е. № 462», підписом експерта Гондак , переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

- лазерний оптичний диск, запечатаний у паперовий пакунок та опечатаний печаткою « Для пакетів Добропільського МВ», на якому мається відеозапис огляду особистих речей ОСОБА_1 07.05.2016 року, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом покарання, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В.Корнєєва