Ухвала суду № 58752091, 17.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/6558/16-к

№ 1-кс/755/2726/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016100040000017 від 30.03.2016 року,

встановила:

14 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016100040000017 від 30.03.2016 року, під час обшуку 09 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: Ноутбук Mac Book Pro15-inch, Model No: А1398, Serial No. НОМЕР_1 та Mac Book Pro15-inch, Model No: А 1398, Serial No. НОМЕР_2.

У судовому засіданні власник майна та його представник скаргу підтримали та уточнили, що Ноутбук Mac Book Pro15-inch, Model No: А1398, Serial No. НОМЕР_1 не вилучався.

Слідчий заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено про вилучення комп'ютерної техніки та носіїв збереження інформації. Тому, вилучене майно не є тимчасово вилученим і повернення власнику майна не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні №32016100040000017 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення і вилучення, зокрема комп'ютерної техніки, матеріальних цінностей, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність.

Під час проведення обшуку 09 червня 2016 року за вказаною адресою було вилучено речі та документи, де серед іншого вилучено Mac Book Pro15-inch, Model No: А 1398, Serial No. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, матеріальних цінностей, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, то вилучений Mac Book Pro15-inch, Model No: А 1398, Serial No. НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 167-173, 309, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016100040000017 від 30.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Суддя: