Постанова № 58751655, 16.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/6454/16-п

3/755/2642/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м.Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, студента ІІІ курсу МАУП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 05 годині 52 хвилини по пр. Возз'єднання, 14 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Із його згоди у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, було проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager 6810», результат огляду - 0,80 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 30 березня 2016 року зранку він підійшов до свого автомобіля НОМЕР_1, який стояв заблокований торговими палатками та вирішив переставити його в зручне місце для стоянки, але в цей час в нього виник конфлікт з продавцями даних торгових палаток. Після того, як він переставив свій автомобіль в інше місце, то зі своїм товаришем ОСОБА_2 вжив коньяк, а потім повернувся до торгових палаток, де знаходилися працівники поліції, які склали на нього протокол щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 06 години 30 хвилин вживав з ним алкогольний напій, а саме коньяк, однак це відбувалося після того, як він переставив автомобіль від торгових палаток в інше місце.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- відомостями, що містяться в рапорті інспекторів Управління патрульної поліції у м.Києві, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на їхні зауваження не реагував та намагався втекти, коли дізнався, що були викликані працівники поліції;

- показаннями наданими порушником щодо часу, місця, які відповідають даним відображеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: