Ухвала суду № 58751310, 04.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4091/16-к

провадження № 1-кп/753/391/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Хіменка В.В., потерпілої ОСОБА_2, захисника Бродовського Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Бродовський Є.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення ОСОБА_6 автомобіля НОМЕР_1, посилаючись на те, що він є власником вказаного автомобіля, що на автомобілі, ключах від нього та реєстраційному посвідченні на автомобіль відсутні сліди злочину. Крім того, неможливість користуватися автомобілем порушує права ОСОБА_6 як власника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, автомобіль вилучений у ОСОБА_5 визнаний речовим доказом.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «БМВ 323» перебував у володінні ОСОБА_6 на підставі довіреності виданої ОСОБА_7 07.08.2011 року строком на 5 років.

14.11.2015 року вказаний автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у ОСОБА_5 в ході огляду місця події та в подальшому визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику ( законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки у кримінальному провадженні відсутні будь-які відомості про те, що вказаний автомобіль містить сліди злочину, що інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній не є володільцем автомобіля, а відсутність можливості у законного володільця користуватися ним порушує його права, то суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Проте, оскільки гр. ОСОБА_6 не є власником автомобіля «БМВ 323», а користується ним на підставі довіреності, тобто є його законним володільцем, то суд вважає можливим повернути автомобіль гр. ОСОБА_6 як законному володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бродовського Є.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Повернути законному володільцю ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_2, зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні на автомайданчику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, яке зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: