Ухвала суду № 58751116, 16.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5350/16-ц

Провадження по справі № 6/752/192/16

У Х В А Л А

16.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_3,

встановив:

07.04.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: ПрАТ «СК «Інкомстрах», ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 29.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми страхового відшкодування. 25.07.2014 року на виконання зазначеного вище рішення, Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи. 29.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцею Т.В. відкрито виконавче провадження № 44206492. 12.03.2015 року виконавчий лист № 752/3034/14-ц виданий 25.07.2014 року направлено до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, оскільки боржник ОСОБА_3 працює в КП «Київський метрополітен «СП «Служба воєнізованої охорони», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. № 35.05.01.2016 року до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було направлено адвокатський запит щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 31 545, 41 грн. За даними листа-відповіді ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві за № 461/03-19 від 21.01.2016 року, виконавчий лист № 752/3034/14-ц виданий 25.07.2014 року до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не надходив. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на адвокатський запит від 05.01.2016 року щодо місцезнаходження виконавчого листа повідомили, що виконавче провадження № 44206492 закінчено у зв»язку з направленням за належністю виконавчого документа, державного виконавця звільнено. Постанову про закінчення виконавчого провадження, разом з виконавчим документом передано діловоду ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 01.07.2015 року. Діловода, який приймав виконавчий документ звільнено. На даний час проводиться перевірка реєстрації вихідної кореспонденції. Про результати перевірки буде повідомлено додатково. Однак, станом на час звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року, про результати додаткової перевірки не повідомлено. Просив видати дублікат виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 31 545, 41 грн.

У судовому засіданні заявник та заінтересована особа відсутні, про його час та місце повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання розглянути за відсутності заявника та заінтересованої особи у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Інкомстрах», ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 31 545, 41 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/3034/14-ц.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва надав суду копії відповідей ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на його адвокатські запити щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа № 752/3034/14-ц.

Відповідно до змісту листа ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за № 2269, адвоката ОСОБА_1 повідомлено про те, що 12.03.2015 року державним виконавцем Маріуцею Т.В. виконавче провадження № 44206492 за виконавчим листом № 752/3034/14-ц виданим 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми страхового відшкодування у розмірі 31 545, 41 грн.. закінчено у зв»язку з направленням за належністю виконавчого документа. Державного виконавця звільнено. Постанова про закінчення виконавчого провадження разом із виконавчим документом передана діловоду ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 01.07.2015 року. Діловода, який приймав виконавчий документ звільнено. На даний момент проводиться перевірка журналів реєстрації вихідної кореспонденції. Про результати перевірки буде повідомлено додатково.

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві листом № 1797 від 21.01.2016 року повідомив адвоката ОСОБА_1 у відповідь на його запит про те, що постановою державного виконавця № 46704033 від 02.03.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 752/3034/14-ц виданим 29.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 315, 45 грн. на підставі п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що виконавчий лист пред»явлений не за місцем виконання. Оригінал виконавчого документа разом з копією постанови направлено пред»явнику. Виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 31 545, 41 грн. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Судом було двічі викликано у судові засідання представника заявника та повідомлено останнього, що у судове засідання слід надати, а у випадку неможливості явки у судове засідання, направити на адресу суду докази на підтвердження втрати зазначеного вище виконавчого листа, а саме: копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2015 року, копію супровідного листа про відправлення виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та результати перевірки журналів реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Однак, представник заявника у судові засідання не з»явився, вимоги суду щодо надання зазначених вище доказів не виконав, а відтак його ж заява про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва з зазначених у ній підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 752/3034/14-ц виданого 25.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плахотнюк К.Г.