Ухвала суду № 58750685, 19.02.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1182/16-к Провадження № 1-кс/727/522/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Тонієвич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Тоінєвич І.О. про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №12016260000000062 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Тоінєвич І.О. з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 29.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №12016260000000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснюючи підробку банківських документів заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки Головного управління Держаної казначейської служби в Чернівецькій області в якості сплати судового збору, у зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

Вказує, що відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) від 02.02.2015 відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 та з дати відкриття рахунку видавалась карта НОМЕР_2, те що іншим шляхом отримати інформацію про розмір сплати судового збору ОСОБА_2, що буде мати доказове значення у кримінальному провадженні, не представляється можливим, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 29.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №12016260000000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснюючи підробку банківських документів заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки Головного управління Держаної казначейської служби в Чернівецькій області в якості сплати судового збору, у зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) від 02.02.2015 відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 та з дати відкриття рахунку видавалась карта НОМЕР_2

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо клієнтів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Також не підлягає задоволенню клопотання про надання доступу з можливістю вилучення документів, які місятьться в справі про відкриття карткового рахунку, оскільки відомості які планує встанвоити слідчий отримавши вказану інформацію, виходять за межі доказування ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції Тоінєвич І.О. тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14А, а саме до:

-роздруківок руху коштів на паперових та електронних носіях по картковому рахунку НОМЕР_3 (банківська карта НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), із зазначенням контрагентів, сум платежів та призначення платежів, за період часу з 02.02.2015 по час отримання копії ухвали;

-до інформації про ІР-адреси комп`ютерної техніки, через яку за допомогою інтернет-мережі здійснювався вхід на сторінку інтернет-сайту «Приват24» по картковому рахунку НОМЕР_3 (банківська карта НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), за період часу з 02.02.2015 по час отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.