Ухвала суду № 58750681, 12.02.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1001/16-к Провадження № 1-кс/727/458/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Круглюка І.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Пліш Я.

підозрюваний - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу Чумака В.В. про продовження строків тримання під вартою до 01 квітня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №12015260040003053 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Чумак В.В. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що 05.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості №12015260040003053, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_1 06.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 05.10.2015, біля 2год. 00хв. останній перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого із пневматичної зброї здійснив ряд пострілів у ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в результаті чого влучив останній пневматичною кулею у ліву ногу, не завдавши фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень. 01.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин: 31.10.2015, приблизно о 5 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці на території міні-пекарні ПП «ОСОБА_27», що по АДРЕСА_3, в м. Чернівці, вчинив конфлікт з працівниками міні-пекарні ПП «ОСОБА_27» ОСОБА_6, ОСОБА_7, та іншими особами, в ході якого взяв зі свого автомобіля НОМЕР_1, гвинтівку марки «VANTAGE NP», з оптичним прицілом, зайшов на територію міні-пекарні ПП «ОСОБА_27» та здійснив ряд пострілів у бік вищевказаних людей, чим зірвав роботу ПП «ОСОБА_27» і пошкодив автомобіль НОМЕР_2.

25.12.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за обставин: 24.12.2015, біля 20 год. перебуваючи у дворі буд.АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_8, та погрожував предметом схожим на пістолет, який направив на ОСОБА_8, та погрожував застосуванням зброї та нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_1, з особливою зухвалістю, витягнув петарду яку запалив та кинув на автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, в результаті чого пошкодив склоочищувач заднього вікна вказаного автомобіля.

Вказує, що 03.11.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

26.12.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

01.02.2016 заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування продовжено до 5-и місяців тобто до 01.04.2016 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом добровільно видачі вилученої у ОСОБА_1 пневматичної рушниці, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_28, протоколами слідчого експерименту, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 31.10.2015, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, що вказує на його девіантну поведінку та ризики вчинення інших злочинів. Порушував покладенні на нього ухвалою Шевченківським районним судом м. Чернівці від 03.11.2015 обов'язки, а саме 09.12.2015 покинув своє місце проживання та вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015260040003654.

Крім цього вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського райнного суду м. Чернівці від 30.12.2015р. підозрюваного ОСОБА_1 направлено в Хмельницьку обласну державну клінічну психіатричну лікарню №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому закінчити досудове розслідування до закінчення терміну обраного запобіжного заходу з об'єктивних причин не надається можливим, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 05.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості №12015260040003053, відповідно до яких ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

03.11.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

26.12.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

01.02.2016 заступником прокурора Чернівецької області строк досудового розслідування продовжено до 5-и місяців тобто до 01.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райнного суду м. Чернівці від 30.12.2015р. підозрюваного ОСОБА_1 направлено в Хмельницьку обласну державну клінічну психіатричну лікарню №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Від отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України підозрюваний відмовився в присутності свідків 08.02.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого.

Вважаю, що прокурором в клопотанні та судовому засіданні наведено обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не можливо закінчити, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи та здійснити інші слідчі для виконання вимог КПК України.

Також вважаю, що прокурором у клопотанні, доданих до нього документах та в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом добровільно видачі вилученої у ОСОБА_1 пневматичної рушниці, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4, протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами провадження.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочину, порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор в клопотанні та судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

Крім цього враховую, що на даний час підозрюваний ОСОБА_25 перебуває в Хмельницькій обласній державній клінічній психіатричній лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка на день розгялду справи не завершена.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ст.. 183 ч.3, ст.. 199 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків покладених на нього в сумі 40 000 грн.

В разі сплати підозрюваним застави вважаю за необхідне покласти на нього ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 19\69 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22-00 год. 01 квітня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 грн. терміном до 01 квітня 2016 року, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 квітня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний ОСОБА_1 з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Чернівецької міської прокуратури Пліш Я.М та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.