Ухвала суду № 58750258, 05.07.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/438/16-ц

У Х В А Л А

05.07.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі від 28.01.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до вказаного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Тальне-Агрохім", про визнання договору оренди землі від 28.01.2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнання укладеною між позивачем та відповідачем додаткової угоди до вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що між ОСОБА_5 та ПП "Тальне-Агрохім" укладений договір оренди землі б/н від 23.11.2015 року. Вважає, що неправомірні дії ОСОБА_5 та ПП "Тальне-Агрохім" по укладенню та реєстрації договору на спірну земельну ділянку грубо порушують переважне право позивача на поновлення договору оренди землі. Таке порушення суттєво впливає на майнові права та інтереси позивача, зокрема як добросовісного орендаря оспорюваної земельної ділянки. Вказує, що має майнові права на посіви сільськогосподарських культур, які закладені на орендованій земельній ділянці, а також на те, що протиправні дії відповідача безпосередньо впливають на майновий стан позивача шляхом привласнення результатів чужої праці, реально позбавляють позивача права власності на посіви й врожай сільськогосподарських культур в 2016 році.

З уточненням заяви просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5, ПП "Тальне-Агрохім" та іншим третім особам, вчиняти будь-які правочини (укладати договори суборенди, виконання робіт, надання послуг тощо) по відношенню до спірної ділянки - площею 2,2623 га, кадастровий номер 7124089000:00:002:0149, що знаходиться на території Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, а також проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи (оранку, дискування, культивацію, внесення добрив, ЗЗР, гербіцидів, посів, збір врожаю тощо) до набрання рішення у цій справі законної сили.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що між ОСОБА_5 та ПП "Тальне-Агрохім" укладений договір оренди землі б/н від 23.11.2015 року, який належним чином зареєстрований, на даний час є дійсним і земельна ділянка правомірно використовується ПП "Тальне-Агрохім".

Представник третьої особи ПП "Тальне-Агрохім" ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову з тих підстав, що ПП "Тальне-Агрохім" правомірно використовує оспорювану земельну ділянку згідно укладеного договору оренди.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" з наступними змінами роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заяою, позовним вимогам.

З урахуванням вищенаведеного, судом дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, зокрема, зазначаючи причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, ТОВ "Чорна Кам"янка" не надало суду жодних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова