Рішення № 58749766, 01.07.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1194/16-ц

Провадження № 2/636/960/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором в сумі 32176 гривень 49 копійок та сплаченитй судовий збір.

В позовній заяві він вказав, що 22.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Л69.188.31564 на суму 26272 гривні строком на 60 місяців.

Згідно з умовами Кредитного договору, боржник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 21.03.2016 рік його заборгованість перед банком, яка складається з основного боргу, заборгованості по процентам та комісіям становить 32176 гривень 49 копійок.

За договором факторингу №31/12-2, укладеним 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»», останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за Кредитним договором №Л69.188.31564 від 22.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення без його участі.

Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Л69.188.31564 на суму 26272 гривні.

Згідно з умовами вищезазначеного Кредитного договору, відповідач зобов'язався на протязі 60 місяців повертати кредит частинами, сплачувати проценти за його користування відповідно до графіка погашення заборгованості та виконувати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

За розрахунками, що додаються, станом на 21.03.2016 рікзагальна сума його заборгованості за Кредитним договором №Л69.188.31564 від 22.09.2014 рокустановить 32176 гривень 49 копійок, з яких:

-25586 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом;

-6589 гривень 71 копійки заборгованість за процентами та комісіями.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За Договором факторингу №31/12-2, укладеним 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», останнє прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, а отже до товариства перейшли всі права банку щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Л69.188.31564 від 22.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона, банк або інша фінансова установа (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,549, 553,554,610-612,625,1046,1049,1050,1077 ЦК України, Кредитним договором №Л69.188.31564 від 22.09.2014 року, Договором факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), який народився 20 січня 1959 року в селі Варварівка Вовчанського району Харківської області , зареєстрованого в якості мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»», розташованого в місті Києві по вулиці Червоноармійській,13, ЄДРПОУ 39288002 заборгованість за Кредитним договором №Л69.188.31564 від 22.09.2014 року в сумі 32176 (тридцять дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», розташованого в місті Києві по вулиці Червоноармійській,13, ЄДРПОУ 39288002, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: