Ухвала суду № 58749352, 23.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17048/15-к

н/п 1-кс/640/5107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Коренєвої В.В.,

прокурора - Божко О.М.,

захисника - Дроздова В.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зареєстрований на території Харківської області, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А.погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Божко О.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.08.2016.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, навесні 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та невстановленими у ході слідства особами при невстановлених в ході слідства обставинах, з метою скоєння системного вимагання грошових коштів, під загрозою фізичного насильства або пошкодження та знищення майна, з приватних підприємців та осіб, працюючих за наймом без належно оформлених документів, які здійснюють господарську діяльність на території Харківської області, яка полягає у здійснені пасажирських автоперевезень осіб з парковки супермаркету «Клас» розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту на тимчасово окуповану територію України в межах Донецької та Луганської областей та у зворотному напрямку.

Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 дійшли згоди, що досягнення їх злочинної мети можливо лише за допомогою залучення осіб, у тому числі з раніше засуджених, котрі мають досвід і навички здійснення корисливих злочинів, які шляхом психологічного впливу у вигляді погроз та, при отриманні категоричної відмови, шляхом пригнічення фізичного опору, повинні були збирати грошові кошти із перевізників у розмірі 100 грн. з автотранспортного засобу, що має не більше десяти посадочних місць, та 200 грн. з транспортних засобів, які мають більше 10 посадочних місць.

В подальшому у цей же проміжок часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до раніше судимих ОСОБА_2, ОСОБА_2, а також ОСОБА_8 та запропонували їм разом з ними шляхом систематичних вимагань поєднаних з погрозою застосування фізичної сили або погрозами пошкодження чи знищення майна, а саме автотранспортних засобів, заволодівати грошовими коштами перевізників, при цьому ознайомили останніх зі своїм злочинним планом, згідно якого ОСОБА_8, братам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 необхідно було в ранковий час кожного дня приїжджати на парковку супермаркету «Клас» розташовану за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться стихійна» зупинка автотранспорту, та під приводом здійснення так званого «кришування» збирати грошові кошти з автоперевізників, а у разі виникнення конфліктних ситуацій і відмови автоперевізників платити грошові кошти, останні повинні були сповіщати про це ОСОБА_6 або ОСОБА_7, які в свою чергу разом з невстановленими в ході слідства особами повинні були виїжджати за вищевказаною алресою та шляхом використання психічного та фізичного впливу, переконувати перевізників щодо необхідності здійснення систематичних платежів.

На вказану пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 погодились та висловили свою згоду прийняти участь у скоєнні вимагання за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а грошові кошти виручені від їх злочинних дій звернути на свою користь, розподіливши їх між собою в попередньо визначених частинах, розмір яких в ході слідства не встановлено.

Так, приблизно на початку квітня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, діючи умисно із корисливих спонукань та за попередньою змовою, на автомобілі «Рено Меган», д.р.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та на автомобілі ВАЗ-2114 д.р.з. НОМЕР_6, який належить на праві власності ОСОБА_8 та під керуванням останнього, з метою реалізації злочинного плану розробленого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами приватних підприємців та осіб, які працюють за наймом - перевізників, в ранковий час прибули на парковку супермаркету «Клас» розташовану за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту.

Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, знаходячись на парковці, прослідували до транспортних засобів, що здійснюють пасажирські перевезення та звернулися до водія автомобіля «Форд Транзит» д.р.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_9, котрий займається пасажирськими автоперевезеннями двічі на тиждень транспортним засобом, що належить на праві власності його батьку ОСОБА_10, сполученням «Луганська область м. Антрацит - Харків» та у зворотному напрямку.

В цей час ОСОБА_9, будучи водієм транспортного засобу «Форд Транзит» д.р.з. НОМЕР_7 та перебуваючи на парковці супермаркету «Клас», здійснював посадку пасажирів. Переконавшись, що ОСОБА_9 дійсно займається пасажирськими перевезеннями з території Харківської області на окуповану територію в межах Луганської області та у зворотному напрямку, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пред'явили незаконну матеріальну вимогу, яка полягала у передачі останнім грошових коштів у сумі 100 грн. за кожен приїзд на «стихійну» зупинку розташовану на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295 та посадку пасажирів, а коли ОСОБА_9 обурився даним поводженням та відмовився платити гроші, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 почали психологічно впливати на останнього шляхом погроз про пошкодження чи знищення його майна, а саме пошкодження транспортного засобу «Форд Транзит» д.р.з. НОМЕР_7 кожного разу, коли ОСОБА_9 приїжджаючи до м. Харкова відмовиться платити за використання парковки в якості зупинки для висадки та посадки пасажирів.

Сприйнявши погрозу, як реальну та дізнавшись від інших перевізників, що пошкодження транспортних засобів має місце бути, побоюючись за збереження свого майна та не маючи змоги змінити місце зупинки та стоянки у зв'язку з тим, що пасажири для відправки у напрямку Луганської області приїжджали на парковку супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з метою уникнення матеріальних збитків пов'язаних з пошкодженням його майна, з того часу по березень 2016 року приїжджаючи двічі на тиждень платив останнім грошові кошти у розмірі 100 грн. кожного разу, про факт вимоги та отримання грошових коштів ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 повідомляли ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 починаючи з квітня 2015 року по березень 2016 року, знаходячись на парковці супермаркету «Клас» розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно раніше розробленого плану та виконуючи свою роль, яка полягала у систематичному вимаганні грошових коштів з перевізників, поєднаних з погрозою застосування фізичної сили або погрозами пошкодження чи знищення майна, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 9700 (дев'ять тисяч сімсот) гривень, зазначені грошові кошти виручені від їх злочинних дії останні звернули на свою користь, розподіливши між усіма учасниками у попередньо визначених частинах, розмір яких в ході слідства не встановлений.

Крім того, 27.04.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_2, діючи повторно із корисливих спонукань та за попередньою змовою, на автомобілі «Daewoo Lanos», д.р.з. НОМЕР_8, під управлінням ОСОБА_2, з метою реалізації злочинного плану розробленого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами приватних підприємців та осіб, які працюють за наймом - перевізників, згідно відведеній їм ролі у ранковий час прибули на парковку супермаркету «Клас» розташовану за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, знаходячись на парковці, прослідували до транспортних засобів, які здійснюють пасажирські перевезення та звернулися до водія - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту згідно легенді останній діяв, як особа, що займається пасажирськими автоперевезеннями.

В цей час ОСОБА_11, виконував роль водія транспортного засобу та перебував на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295. Переконавшись, що ОСОБА_11 дійсно займається пасажирськими перевезеннями з території Харківської області на тимчасово окуповану територію України в межах Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 пред'явили незаконну матеріальну вимогу, яка полягала у передачі останнім грошових коштів у сумі 100 грн. за кожен приїзд на «стихійну зупинку» розташовану на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295 для висадки та посадки пасажирів.

Після пред'явлення незаконних вимог ОСОБА_11 передав ОСОБА_2 та ОСОБА_12 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 100 грн. купюрами номіналом по 50 грн. у кількості 2 шт. серії КК 6301803, КД 4293098, після чого останні були затримані працівниками правоохоронних органів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 25.06.2016, не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно додатково виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, а саме:

-закінчити проведення призначених фоноскопічних, хімічних та почеркознавчих експертиз;

-отримати з банків документи щодо власників пластикових карток, які були вилучені в ході проведення обшуку 27.04.2016 транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у використанні ОСОБА_13;

-проаналізувати отримані дані, провести допит у якості свідків власників карток;

-отримати інформацію від УСБ України в Харківській області щодо паспортів громадян України, трудових книжок, пенсійних посвідчень, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера осіб, які мешкають на тимчасово окупованих територіях України в межах Донецької та Луганської областей, вилучених при проведенні обшуку 27.04.2016 транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у використанні ОСОБА_13;

-проаналізувати отримані дані, провести допит у якості свідків власників карток;

-допитати в якості свідків осіб, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 яке постійно відвідує ОСОБА_6 та провести огляд приміщення, де було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - морфін;

-отримати розсекречені матеріали проведених по кримінальному провадженню НСРД;

-встановити та допитати осіб, які здійснюють пасажирські перевезення з території Харківської області на тимчасово окуповану територію України в межах Луганської та Донецької області, які є свідками або потерпілими у даному кримінальному проваджені;

-пред'явити підозрюваним підозри в остаточній редакції;

-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність у ОСОБА_2 наміру ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 27.04.2016, 27.04.2016 о 07.00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

27.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, вимога передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою пошкодження майна потерпілого або майна, що перебувало в його віданні (вимагання), вчинене за попередньої змовою групою осіб, а також вимагання вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.

29 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 25 червня 2016 року з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколах дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 18.04.2016, 20.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 27.02.2016; фактичними даними, які містяться в протоколі за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів від 27.04.2016; показаннями свідків ОСОБА_14 від 06.11.2015, ОСОБА_13 від 27.04.2016; заявами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; показаннями потерпілих ОСОБА_9 від 07.12.2015,02.03.2016, ОСОБА_10 від 03.12.2016, ОСОБА_20 від 03.12.2015, ОСОБА_21 від 20.11.2015, ОСОБА_15 від 27.04.2016, ОСОБА_16 від 27.04.2016, ОСОБА_17 від 27.04.2016, ОСОБА_18 від 27.04.2016, ОСОБА_19 від 27.04.2016; фактичними даними, які містяться в протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2016 за участю потерпілого ОСОБА_9, від 02.03.2016 за участю свідка ОСОБА_14, від 27.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_15, від 27.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_16, від 27.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_17, від 27.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_18, від 27.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_19; фактичними даними, які містяться в протоколі затримання від 27.04.2016 згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_2; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 27.04.2016 за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_3; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 27.04.2016 транспортного засобу «Renault Megane II» д.н.з. НОМЕР_2, що перебував у використанні ОСОБА_2; визнанням автомобіля НОМЕР_3 речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду вилучених під час обшуків чорнових записів ОСОБА_2 та визнання речовим доказом; фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 27.04.2016 транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4, що перебував у використанні ОСОБА_2; визнанням автомобіля НОМЕР_5 речовим доказом, як знаряддя вчинення злочину; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду вилучених під час обшуків чорнових записів ОСОБА_2 та визнання речовим доказом; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду вилучених під час обшуків мобільних телефонів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та визнання речовими доказами.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 25.06.2016 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

17.06.2016 року заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220000000687 від 26.08.2015 продовжено до 4 місяців, тобто до 27.08.2016 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерплих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, а тому не має офіційних джерел існування, ніде не зареєстрований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі останній раз 28.02.2012 р. Дарницьким районним судом м.Києва за ст.. 27, 289 ч.2, 70 КК України вирок якого зі слів підозрюваного ще не набув законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м'яких видів запобіжного заходу є неможливим., а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 21.08.2015 року .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року, як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн. ( 1378х80=110 240).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000687 від 26.08.2015, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м.Харкова), на 60 днів, тобто до 20 серпня 2016 року.

Продовжити дію раніше визначеної суми застави в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на на р/р № 37318098006674 в Державному казначействі України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220000000687 від 26.08.2015, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11.; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_10; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 23.06.2016 до 21.08.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2.- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: "___"_____ 2016 року __ год. __ хв _____ ОСОБА_2